rogerw 发表于 2016-10-9 11:20
很简单也请写出来吧，至少说一下用第几定律，由什么条件算出来的。
开普勒定律和农历两者不能互通是因为 ...
（1）速度运算我是用了开普勒第一、第二定律算出来的，至于换算方面你知道吗？说来听听； （2）我说的冬至、夏至只不过表示在开普勒定律中椭圆形的位置，跟几何坐标A点、B点一样的。
rogerw 发表于 2016-10-9 10:19
（一）计算的问题有下面几个：
1、根据开普勒定律运算得到快慢速度是怎么算的？这种关键步骤请不要省略。 ...
北半球冬至日，南半球也是冬至日。
北半球夏至日，南半球也是夏至日。
你被他绕进去了。
水中望天 发表于 2016-10-9 11:58
（1）速度运算我是用了开普勒第一、第二定律算出来的，至于换算方面你知道吗？说来听听； ...
1）再详细一点啊。知道哪些物理量，用哪个公式求。关于开普勒定律和农历的换算方面，我没有算过，椭圆的计算比圆要复杂，未必能用简单公式来换算的。
2）在天文学里面冬至和夏至并不是用来表示开普勒定律中椭圆形的位置的，你不要改变冬至和夏至的意思。能明确表示椭圆形中位置的就是近日点和远日点，与冬至夏至无关。
huakeqing2000 发表于 2016-10-9 13:09
北半球冬至日，南半球也是冬至日。
北半球夏至日，南半球也是夏至日。
关键不在这。
盖了那么多层楼后，咋觉得楼主是在讨论地球绕日方式，而不是地球到底绕不绕日。
rogerw 发表于 2016-10-9 13:22
关键不在这。
你说得对，开普勒定律是没有冬至、夏至的，刚才没仔细看，不太理解你表达的意思，不好意思，我也没有表达好我的意思，我的意思是南、北半球在同一时地日距离有差异，不过不明显，我人为将它放大，比如将地球地轴南、北两端无限伸长，使南、北两端地日距离相差500万公里，问此时南、北两端能同时使用开普勒定律吗？怎样才能满足定律所有条件？
huakeqing2000 发表于 2016-10-9 13:44
盖了那么多层楼后，咋觉得楼主是在讨论地球绕日方式，而不是地球到底绕不绕日。 ...
整天在讨论开普勒定律，没人讨论你说的话题，现在想问问你：一天、地球转了多少度？
水中望天 发表于 2016-10-9 15:25
整天在讨论开普勒定律，没人讨论你说的话题，现在想问问你：一天、地球转了多少度？
...
其实民科没啥害处，有害的是学的2半调子的民科。揣着一堆理论，一通长篇大论，吓的我这样的文科人士不分真假倒地膜拜！
本帖最后由 huakeqing2000 于 2016-10-9 15:40 编辑
水中望天 发表于 2016-10-9 15:18
你说得对，开普勒定律是没有冬至、夏至的，刚才没仔细看，不太理解你表达的意思，不好意思，我也没有表达 ...
民科是不是就喜欢复杂化问题？你直接设想地球有500万公里直径得了。
水中望天 发表于 2016-10-9 15:18
你说得对，开普勒定律是没有冬至、夏至的，刚才没仔细看，不太理解你表达的意思，不好意思，我也没有表达 ...
把地球两端拉长到500万公里，两端当然不能用开普勒定律来算。开普勒定律应用的条件是：
1、两个研究对象，一个中心天体，一个环绕中心天体运行的天体（下文称为小天体）中心天体质量远远大于小天体质量；
2、研究对象可以简化为质点，即研究对象的大小远小于它们之间的距离，研究对象的形状为正球形，运动过程中的变形完全可以忽略不计；
3、两个质点之间只受它们之间的引力，不受其他力。
实际上就是两个质量差别非常大的质点的二体运动问题。
根据你给出的农历的数据和开普勒第二定律，可以算出近日点处的日地距离和远日点处的日地距离的比值是0.968，与观测结果（近日点1.47亿公里，远日点1.52亿公里）完全不矛盾。你还是公布一下你的速度怎么算的吧。
huakeqing2000 发表于 2016-10-9 15:39
民科是不是就喜欢复杂化问题？你直接设想地球有500万公里直径得了。
在该简化的地方复杂化，在该考虑多个因素的时候却故意忽略掉几个。
rogerw 发表于 2016-10-9 16:20
在该简化的地方复杂化，在该考虑多个因素的时候却故意忽略掉几个。
1.我从没故意忽略，也不用逃避，错就错，对就是对，计算速度昨天我的确没有计算，但我印象中年青时候看过书本推算过，当时是明白的，都几十年用不上那些知识，所以我现在是不会算的，数据取书本上，最快为30.3千米/秒、最慢为29.3千米/秒，我开始以为你又是肤浅的人，才说是很简单，给你识穿，十分抱歉，但还是问你我还有那里故意忽略地方，也想看你怎样根据农历数据，结合开普勒定律算出远、近日点的公式，不要随便说说； 2. 我说的是像在地球地轴方向扦根长竹竿一样，令两端地日距离加大，不是两个天体，
水中望天 发表于 2016-10-9 17:17
1.我从没故意忽略，也不用逃避，错就错，对就是对，计算速度昨天我的确没有计算，但我印象中年青时候看过 ...
我不是说你故意忽略什么，那句话的主语是民科，有很多民科是这样的。
开普勒第二定律用数学来表示就是：速度与日地距离的矢量乘积等于常数。
也就是：任意点速度*任意点距离*sin（速度与距离矢量的夹角）=常数
在近日点和远日点这两个位置，速度和日地距离的方向是垂直的，因此它们矢量乘积的数值就等于它们直接相乘，因此有：
近日点速度*近日点距离 = 远日点速度*远日点距离 = 常数
如果已知近日点速度每秒30.3公里，近日点距离1.471亿公里，远日点速度每秒29.3公里，可以求出远日点距离为1.52亿公里。所以用开普勒第二定律求速度必须首先知道距离。如果已知近日点速度和远日点速度，只能求出近日点距离和远日点距离的比值，这个比值等于远日点速度/近日点速度=0.967
从农历中解读到的是角速度，在近日点和远日点这两个特殊的地方，线速度等于角速度乘以日地距离，代入开普勒第二定律有：
近日点角速度*近日点距离*近日点距离=远日点角速度*远日点距离*远日点距离
近日点距离与远日点距离的比值=（远日点角速度/近日点角速度）的开平方
远日点角速度为16天走过15度，近日点角速度为15天走过15度，它们的比值为15/16
近日点距离与远日点距离的比值=（15/16）的开平方=0.968
（1）你是用比值的方法，也误用近日点的距离，我没有给出近日点距离，是未知的地日距离，要先求地日距离，可能是我表达不清晰的原因； （2）你说的“远日点角速度为16天走过15度，近日点角速度为15天走过15度，它们的比值为15/16” 15/16的比值是天数比，不是角度比，因为角角比才能合理绘图；
水中望天 发表于 2016-10-10 09:34
（1）你是用比值的方法，也误用近日点的距离，我没有给出近日点距离，是未知的地日距离，要先求地日距离， ...
哪里误用？你没明白我的意思，以你给出来的条件，是求不出日地距离的，更不用说用开普勒第二定律求速度。但是日地距离和速度都是可以测量的，拿测量值代入开普勒第二定律的公式来检验它，开普勒定律能经受住检验。将速度换成角速度，用农历的测量值来检验开普勒定律，开普勒定律也能经受住检验。
天数的反比就是角度比，看仔细一点。16天转过15度，每天转15/16度，15天转过15度，每天转1度，15/16度和1度的比值是多少？
（1）有弧长、有角度、兼作公转运动，当然能算出地日距离，先用开普定律算出速度，去运算16天地球的行程、是弧长，农历节气提供角度，这样算出地日距离与纯用开普定律算出地日距离比较有差异；（2）用物理手段测量是距离是有的，用物理手段测量速就没听过，请指出那个国家用怎样物理方法测量； （3）刚才没有“15/16度和1度的比值”这说，你这样是比的是一天，不是一节气16与15天的指定范围，在绘图方面角度变了，你算的是面积相等情况下角度变化，不是我想要的角度相同的、但弧长（地球行程）不一样时面积比，
水中望天 发表于 2016-10-10 11:52
（1）有弧长、有角度、兼作公转运动，当然能算出地日距离，先用开普定律算出速度，去运算16天地球的行程、 ...
我也不知道怎么直接测速，不过角速度是可以直接测的。
你原题里面给的条件（在不知道近日点和远日点速度的情况下），单凭开普勒第二定律是算不出日地距离的。开普勒第二定律说的就是速度与距离的关系，要求速度，就需要先求距离，既然已经知道距离了，又何必用弧长来求距离？不知道距离又如何求速度？速度和距离其中一个必须由测量来定。
用弧长和角度，将这段弧当做圆弧来算半径是有误差的，因为椭圆和圆不一样。地球在这15度内运行的速度也不是匀速。但是作为一种估算手段，这种算法的误差没有你说的那么大。你原来的计算出现了一个问题导致你算的结果不对：推算夏至—小暑时地日距离（16天*一天快速度路程*24）/2*3·14等于1·6亿公里。
夏至-小暑在远日点附近，应该采用慢速度路程。
我原文说的是角速度的比值，角速度比值就是以每天转15/16度和每天转1度相比，比值为15/16，我原文没有说错。讨论的问题是开普勒定律和农历会不会矛盾，开普勒定律没有说转过相同角度面积会相等，你不要想多了，求这15度内扫过的面积说明不了什么问题。
rogerw 发表于 2016-10-10 14:03
我也不知道怎么直接测速，不过角速度是可以直接测的。
你原题里面给的条件（在不知道近日点和远日点速度 ...
1.明白了，开普勒定律与其它不能互为混用的， 2.快、慢速度在各自理论不同， 3.其实、我也觉面积比是多此一举，是我跟着你去讨论，根本没用。
一直是人家在指出你的错误，自己说的象平等讨论似的。
huakeqing2000 发表于 2016-10-10 16:14
一直是人家在指出你的错误，自己说的象平等讨论似的。
从没说过我没有错误的地方，可能多的是、也很正常。