denebman 发表于 2005-5-20 21:29

我的Televue情结

折腾到现在,只收了几个目镜。艰难和漫长的历程还在后面,先小小亮骚。

1.        站队集合 (4X powermate, Nagler T5/31, Nagler T4/17, 前排是Nagler zoom 3-6mm)

denebman 发表于 2005-5-20 21:29

2.        特写:我的最爱 (Nagler T5/31)

rjxie 发表于 2005-5-20 21:31

:shock: 好一个TV站队! :lol:

小蔡 发表于 2005-5-20 21:38

瓦赛,恭喜,31毫米到手,体积不小吧。

denebman 发表于 2005-5-20 21:44

体积还行,比我想象的小,1Kg的重量还可以应付,感觉这个目镜总体来说比较虚胖,不够瓷实。

To 任江兄,刚刚看到您在S&T上的宣传广告,恭喜恭喜!

小蔡 发表于 2005-5-20 21:45

虚胖还是比较好的,瓷实就太恐怖了。

rjxie 发表于 2005-5-20 21:46

体积还行,比我想象的小,1Kg的重量还可以应付,感觉这个目镜总体来说比较虚胖,不够瓷实。

To 任江兄,刚刚看到您在S&T上的宣传广告,恭喜恭喜!

:lol: 谢谢兄,还望兄多支持我喔。 ^^

wzc 发表于 2005-5-22 12:43

这个T31真是巨大!!

denebman 发表于 2005-5-22 13:28

说说我的最爱:Nagler T5/31目镜

我用相对快速焦比7的TMB115镜子和它配搭进行了测试比较,一同参与比较的还有UniversityOptics出品的40毫米焦距的MK70目镜(70度),Nagler T 4/17目镜(82度),Antares的SWA 14(82度)和威信的LVW8目镜(65度视野)。

不怕不识货,就怕货比货。论出瞳距,除了Antares SWA14较短以外(12毫米),其余的都是长出瞳(接近20毫米),观测起来相当舒适。无论白天和夜间观测,Nagler T5/31目镜都基本没有黑眼(Kidneybean effect)问题,白天似乎容易看到一点,夜里可能因为瞳孔散得比较大,根本觉察不到。还有一个传言中所谓视野边缘桔黄色色带的问题,白天观景时的确存在,可是仔细再一看,才发现这是因为眼睛瞳位没有摆正造成的,只要眼睛稍稍向目镜端贴近一些,能看全Fieldstop的时候,桔黄色的色带立刻消失了,取而代之的是82度视野边缘的一丝蓝边和非常暗淡的黄晕,看到网上个别评测为此把Nagler T5/31一棍子打死,实在是为Televue喊冤。

作为Televue公司目镜系列中的旗舰产品,Nagler T5/31目镜有其独到之处。首先,它的有效同光口径达到42毫米,对于一只两寸目镜而言,潜力基本发挥差不多了(最大约为46毫米),只有PO41(Fieldstop=46mm),PL55 (46mm fieldstop)和UO的MK70(fieldstop = 45mm)能超过它。虽然NT5/31真实视场会略小一点,但稍高的放大倍数和那种“无边无际”的表观市场会把这种劣势抵消。估计Televue今后会进一步发扬光大,设计出2.7寸(或以上)通光口径,110度表观视野的新品,那种感觉也许就跟眼前没有玻璃一样了。其次,Nagler T5/31的体积不能算大,看看他的设计规格:82度,31毫米焦距,19毫米出眼点以及优良的边缘表现,再加上4片高折射玻璃的应用,已经把这个理念在最小的、不失实用性的体积内实现了。Nagler T5/31充其量只能算个“虚胖”型目镜 J. 它的重量加上Televue的两寸天顶,接在我的Feathertouch 调焦座上,调好阻尼以后,仍然往返从容。

俺这里已经进入雨季,很遗憾看不到星空,只好先拿市区的万家灯火进行初步测试。(因为焦距都不一致,结果仅供参考)

1.        锐度,这个东西比较主观,感觉参比的5只目镜中央锐度基本没啥区别,随着目标向视野边缘移动,差距才显示出来。就拿数公里外的点状水银灯来说,边缘表现最好的是威信的LVW8, Nagler T5/31和Nagler T4/17旗鼓相当,并列第二,Antares的SWA14排老三,最差的是MK70, 能把视野边缘的点目标看成线目标。话又说回来,如果只在Nagler目镜的视野中取65度那么大一块,边缘根本不输威信的LVW8。如果合焦的时候再略微调节一下,Nagler T5/31的边缘还能有所改善,跟T4/17很相似。但Antares的SWA14和UO的MK70无论如何也调不清楚。城市夜景和观星毕竟有很大区别,星点一般都非常细小暗淡,人眼对它的反映比较迟钝,目镜的边缘差点不是什么大问题,否则UO的MK70也不会卖得那么叫座了。
2.        边缘色散控制, Nagler T5/31和T4/17 性能非常接近,都比其他几只目镜出色,感觉T4/17似乎更好一点。
3.        反差和色调,主要和UO 的MK70比较,因为它的规格和Nagler T5/31最接近。我认为MK70反差似乎好些,色调上Nagler T5/31和T4/17都略微偏暖,感觉没有MK70来的真实、硬朗。(网上传言有提到Televue的玻璃本身成色偏暖)

再说说外观和做工,Nagler T5/31和Nagler  T4/17当之无愧坐头把交椅,T5/31的包装盒里还有预成型的泡沫保护衬里,说明书,并附送一个不干胶Televue标识,很周到。Antares 这方面只能排老幺。

镀膜:原先我的看法有误,其实Nagler T5/31和Nagler  T4/17镀膜比UO的MK70强,从接物镜端看,反光极小,感觉好像完全没有玻璃似的。排名依次为:(Nagler T5/31,Nagler  T4/17)> MK70 > Antares SWA14 > LVW 8, 威信的镀膜落败。

如果让我重新来过的话,在两寸的规格上,我还是选择 Nagler T5/31,因为我对边缘表现和表观市场还是太在乎。如果我的主镜是较慢速的TV102, C9.25或大口径马卡,上个MK70或UO新出的MK80也许就很够用了。至于那个Antares SWA14, 走的是实用实惠路线,除了价格便宜以外,基本没啥太突出的地方。

附图是MK70, Nagler T5/31和Nagler T4/17镀膜的比较,Nagler 目镜胜出

小蔡 发表于 2005-5-22 13:40

好文章

Alone狼 发表于 2005-5-22 17:21

nagler 31这么大,真吓人!

无聊找事做 发表于 2005-8-26 06:16

这一个要多少米啊  可以可以购的啊

tujhua 发表于 2005-8-26 09:02

无聊找事做 发表于 2005-8-26 09:40

要要5200块啊 那么贵

lymex 发表于 2005-8-26 23:09

T5/31这么大!望远镜加上她肯定需要重新平衡的。
我费了好大力气也就一个Powermate(2.5)、一个T5/16。

denebman 发表于 2005-8-27 15:54

呵呵,是的。这个T5/31使用的时候确实有点麻烦,甚至观景时调好的平衡在观天的时候还要重来一遍,以后再也不上这类目镜了,这个全当镇宅的。 :D

wzc 发表于 2005-8-27 19:37

呵呵,是的。这个T5/31使用的时候确实有点麻烦,甚至观景时调好的平衡在观天的时候还要重来一遍,以后再也不上这类目镜了,这个全当镇宅的。 :D

好东西越多,家里越闹鬼. :lol:

tujhua 发表于 2005-8-27 21:58

denebman 发表于 2005-8-27 23:28

Nagler T4/17虽然比T5/31轻点,但特别瓷实,拿在手里一点也不觉得轻松。其实麻烦到算不上,这些都是夸大了说的。只要你的镜子调焦座质量好,都不用担心打滑的问题。
至于平衡嘛,如果你不想调镜筒的话,可以在靠近镜头的地方架个小配重,或者采用可以调节前后位移的燕尾板结构,总之,这类重量级的目镜,每次最好还是调调平衡。不过这种东西的使用频率都不高,还是小巧玲珑的1.25寸目镜好用,实用。

wait for 发表于 2005-8-28 11:56

还是NZ3-6最好用
页: [1] 2
查看完整版本: 我的Televue情结