我用相对快速焦比7的TMB115镜子和它配搭进行了测试比较，一同参与比较的还有UniversityOptics出品的40毫米焦距的MK70目镜（70度），Nagler T 4/17目镜（82度），Antares的SWA 14（82度）和威信的LVW8目镜（65度视野）。
不怕不识货，就怕货比货。论出瞳距，除了Antares SWA14较短以外（12毫米），其余的都是长出瞳（接近20毫米），观测起来相当舒适。无论白天和夜间观测，Nagler T5/31目镜都基本没有黑眼（Kidneybean effect)问题，白天似乎容易看到一点，夜里可能因为瞳孔散得比较大，根本觉察不到。还有一个传言中所谓视野边缘桔黄色色带的问题，白天观景时的确存在，可是仔细再一看，才发现这是因为眼睛瞳位没有摆正造成的，只要眼睛稍稍向目镜端贴近一些，能看全Fieldstop的时候，桔黄色的色带立刻消失了，取而代之的是82度视野边缘的一丝蓝边和非常暗淡的黄晕，看到网上个别评测为此把Nagler T5/31一棍子打死，实在是为Televue喊冤。
作为Televue公司目镜系列中的旗舰产品，Nagler T5/31目镜有其独到之处。首先，它的有效同光口径达到42毫米，对于一只两寸目镜而言，潜力基本发挥差不多了（最大约为46毫米），只有PO41(Fieldstop=46mm)，PL55 (46mm fieldstop)和UO的MK70（fieldstop = 45mm)能超过它。虽然NT5/31真实视场会略小一点，但稍高的放大倍数和那种“无边无际”的表观市场会把这种劣势抵消。估计Televue今后会进一步发扬光大，设计出2.7寸（或以上）通光口径，110度表观视野的新品，那种感觉也许就跟眼前没有玻璃一样了。其次，Nagler T5/31的体积不能算大，看看他的设计规格：82度，31毫米焦距，19毫米出眼点以及优良的边缘表现，再加上4片高折射玻璃的应用，已经把这个理念在最小的、不失实用性的体积内实现了。Nagler T5/31充其量只能算个“虚胖”型目镜 J. 它的重量加上Televue的两寸天顶，接在我的Feathertouch 调焦座上，调好阻尼以后，仍然往返从容。
俺这里已经进入雨季，很遗憾看不到星空，只好先拿市区的万家灯火进行初步测试。（因为焦距都不一致，结果仅供参考）
1. 锐度，这个东西比较主观，感觉参比的5只目镜中央锐度基本没啥区别，随着目标向视野边缘移动，差距才显示出来。就拿数公里外的点状水银灯来说，边缘表现最好的是威信的LVW8, Nagler T5/31和Nagler T4/17旗鼓相当，并列第二，Antares的SWA14排老三，最差的是MK70, 能把视野边缘的点目标看成线目标。话又说回来，如果只在Nagler目镜的视野中取65度那么大一块，边缘根本不输威信的LVW8。如果合焦的时候再略微调节一下，Nagler T5/31的边缘还能有所改善，跟T4/17很相似。但Antares的SWA14和UO的MK70无论如何也调不清楚。城市夜景和观星毕竟有很大区别，星点一般都非常细小暗淡，人眼对它的反映比较迟钝，目镜的边缘差点不是什么大问题，否则UO的MK70也不会卖得那么叫座了。
2. 边缘色散控制, Nagler T5/31和T4/17 性能非常接近，都比其他几只目镜出色，感觉T4/17似乎更好一点。
3. 反差和色调，主要和UO 的MK70比较，因为它的规格和Nagler T5/31最接近。我认为MK70反差似乎好些，色调上Nagler T5/31和T4/17都略微偏暖，感觉没有MK70来的真实、硬朗。（网上传言有提到Televue的玻璃本身成色偏暖）
再说说外观和做工，Nagler T5/31和Nagler T4/17当之无愧坐头把交椅，T5/31的包装盒里还有预成型的泡沫保护衬里，说明书，并附送一个不干胶Televue标识，很周到。Antares 这方面只能排老幺。
镀膜：原先我的看法有误，其实Nagler T5/31和Nagler T4/17镀膜比UO的MK70强，从接物镜端看，反光极小，感觉好像完全没有玻璃似的。排名依次为：（Nagler T5/31，Nagler T4/17）> MK70 > Antares SWA14 > LVW 8, 威信的镀膜落败。
如果让我重新来过的话，在两寸的规格上，我还是选择 Nagler T5/31，因为我对边缘表现和表观市场还是太在乎。如果我的主镜是较慢速的TV102, C9.25或大口径马卡，上个MK70或UO新出的MK80也许就很够用了。至于那个Antares SWA14, 走的是实用实惠路线，除了价格便宜以外，基本没啥太突出的地方。
附图是MK70, Nagler T5/31和Nagler T4/17镀膜的比较，Nagler 目镜胜出 |
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
:
