Televue Ra 目镜值得买么?
Televue的3-6毫米变焦用了快半年了, 这个东西质量虽然好,可是出眼点只有10毫米,总和眼睫毛打架,戴眼镜又基本没法看,表观市场也比较狭窄,才50度.犹豫再三,觉得还是得上一个长出瞳,高素质,视野稍微广阔的行星目镜. 上网看了一些评测(评测害死人啊 :? ),似乎只有Televue 的Ra目镜比较适合, 威信和宾得虽然也有类似的规格, 可他们的设计初衷似乎又不是针对高倍行星的.
后来又听到一些传闻: "Ra目镜是现代Or目镜", "Ra的镀膜在TV目镜中是最好的", "Ra目镜玻璃太多, 成色过分偏暖,不如TV的PL15, 也不如传统Or目镜", 等等等等. 但Ra目镜长出瞳和广视野带来的舒适性又是其它短焦目镜不能比的, 对于经纬台手动跟踪一族, 这又是至关重要的特性.
希望有经验的大侠帮忙给我拍拍板. 想上RA 4毫米的, 配合我的镜子是200倍, 看木星不错.
Re: Televue Ra 目镜值得买么?
Televue的3-6毫米变焦用了快半年了, 这个东西质量虽然好,可是出眼点只有10毫米,总和眼睫毛打架,戴眼镜又基本没法看,表观市场也比较狭窄,才50度.犹豫再三,觉得还是得上一个长出瞳,高素质,视野稍微广阔的行星目镜. 上网看了一些评测(评测害死人啊 :? ),似乎只有Televue 的Ra目镜比较适合, 威信和宾得虽然也有类似的规格, 可他们的设计初衷似乎又不是针对高倍行星的.
后来又听到一些传闻: "Ra目镜是现代Or目镜", "Ra的镀膜在TV目镜中是最好的", "Ra目镜玻璃太多, 成色过分偏暖,不如TV的PL15, 也不如传统Or目镜", 等等等等. 但Ra目镜长出瞳和广视野带来的舒适性又是其它短焦目镜不能比的, 对于经纬台手动跟踪一族, 这又是至关重要的特性.
希望有经验的大侠帮忙给我拍拍板. 想上RA 4毫米的, 配合我的镜子是200倍, 看木星不错.
真是遗憾，我倒是觉得NZ非常好，eyeref很舒适，也可能我近视度数低，散光也给小出瞳给纠正了，所以不用戴眼镜，觉得正好，不过表现视场窄点倒是真的，但也可以忍受。
至于RA质量好不好，先不说，你戴眼镜看，等于又多了块玻璃，想必这个玻璃对像质影响你要先考虑一下。:D
"Ra目镜是现代Or目镜"这是TV自己说的，因为RA的特性的确符合OR的定义。
镀膜么，不敢说比别的品种好，但是RA的镀膜很出色倒是真的。
我只有个RA 18，不是巴罗结构的，虽然镜片6片，但是加上5X barlow还是非常锐利，而且反差高。
现在国外用种趋势就是用RA取代Nagler T6看中高倍深空，舒适不谈，还更加锐利，反差高。 这次又找到一位打过交道的本地同好,以下是他的意见:
"Just wanted to share some experiences on the performace of multi vs few element eyepieces. As you may have noticed, I'm all for fewer elements these days. Recently when Mr Harlequin came over for a quick saturn ob session, I got to try his 4mm UO ortho and compared it to the 4mm radian. With 4/2 elements/groups vs 7/5 in the radian, I was expecting the 4mm UO to trounce the radian and it came close to it. The image of saturn was noticeably brighter than in the radian, through sharpness was still close. Furthermore, the UO gave a cleaner image as compared to the radian's slight brown tinge, and was possibly slightly more contrasty. It resembled a more magnified view of the 5mm LE (5/3), bright and clean. Overall, the view through the radian looked as if you were looking through sunglasses (with brown tinge and dimmer image, analogy much exaggerated of course). I should also add that the UO was not perfectly sharp in the last 10-20% of the much smaller 40+ deg field whereas the radian was sharp up to 99% of the 60 deg field. The UO at 3mm eye relief was quite a pain to use as compared to the best-in-class 20mm in the radian. "
大意是:和4毫米焦距的Or目镜比较, Or目镜成像更加明亮,干净,锐度基本一样. 4毫米的Radian目镜好比透过太阳镜看(夸张了), 成像暗,略带棕褐色. Ra目镜一直到边缘都是清楚的, Or目镜边缘10~20%就不行了, 当然出眼点就更不行. 最后啥也没说, 只说让我自己抉择, 他的Ra 4最后也出了, 后来还发生连锁反应, 本地的Ra目镜通过Astromart出得光光的.
其实我也不戴眼镜看, 但我的镜子用无倍率的Telrad装置寻星,找目标时必须得戴眼镜(不然没法看 :( ), 后来眼镜也经常懒得摘了.
小蔡, 看来还是片数少的好,你的是六片, 短焦的Ra都7片了,还有啥好选择没? 实在不行只能把钱省下来上电跟了. 这次又找到一位打过交道的本地同好,以下是他的意见:
大意是:和4毫米焦距的Or目镜比较, Or目镜成像更加明亮,干净,锐度基本一样. 4毫米的Radian目镜好比透过太阳镜看(夸张了), 成像暗,略带棕褐色. Ra目镜一直到边缘都是清楚的, Or目镜边缘10~20%就不行了, 当然出眼点就更不行. 最后啥也没说, 只说让我自己抉择, 他的Ra 4最后也出了, 后来还发生连锁反应, 本地的Ra目镜通过Astromart出得光光的.
其实我也不戴眼镜看, 但我的镜子用无倍率的Telrad装置寻星,找目标时必须得戴眼镜(不然没法看 :( ), 后来眼镜也经常懒得摘了.
小蔡, 看来还是片数少的好,你的是六片, 短焦的Ra都7片了,还有啥好选择没? 实在不行只能把钱省下来上电跟了.
Or么，只有4个空气面，而RA4有10个空气面，而且RA的玻璃还厚，当然透光不如Or4,不过Or4我也有一个，实在太难看了。
要看行星获得好效果，要么上大口径天望，要么搞个长焦点的什么卡，用中焦点的经典目镜外加赤道仪电动跟踪。 补充一下，其实你是骑马找马，NZ就非常好了，才6个空面，镜片还薄。 补充一下，其实你是骑马找马，NZ就非常好了，才6个空面，镜片还薄。
看来我的配置还是重复了, 手里现有的目镜, 3-6毫米有变焦的, 8毫米有个LVW, 9, 12.5 和18毫米有Or的, 添了Ra4, 改善的只是舒适度. 目镜这头添的堆东西太多, 最后都在手里压得死死的. :( 对阿，短焦点目镜，我认为没有什么比NZ更好的了。
6毫米以下的经典目镜都没有买的必要。 后来想想, 实在不行来个二手的, 不玩了再出损失也不大. 看来器材这东西, 有些就适合给人家进进出出, 应急, 培训, 满足好奇心用的; 我这里天文论坛的版主, 在Astromart上把各种目镜都试了个遍, 也没咋损失银子. :mrgreen: 这次又找到一位打过交道的本地同好,以下是他的意见:
"Just wanted to share some experiences on the performace of multi vs few element eyepieces. As you may have noticed, I'm all for fewer elements these days. Recently when Mr Harlequin came over for a quick saturn ob session, I got to try his 4mm UO ortho and compared it to the 4mm radian. With 4/2 elements/groups vs 7/5 in the radian, I was expecting the 4mm UO to trounce the radian and it came close to it. The image of saturn was noticeably brighter than in the radian, through sharpness was still close. Furthermore, the UO gave a cleaner image as compared to the radian's slight brown tinge, and was possibly slightly more contrasty. It resembled a more magnified view of the 5mm LE (5/3), bright and clean. Overall, the view through the radian looked as if you were looking through sunglasses (with brown tinge and dimmer image, analogy much exaggerated of course). I should also add that the UO was not perfectly sharp in the last 10-20% of the much smaller 40+ deg field whereas the radian was sharp up to 99% of the 60 deg field. The UO at 3mm eye relief was quite a pain to use as compared to the best-in-class 20mm in the radian. "
大意是:和4毫米焦距的Or目镜比较, Or目镜成像更加明亮,干净,锐度基本一样. 4毫米的Radian目镜好比透过太阳镜看(夸张了), 成像暗,略带棕褐色. Ra目镜一直到边缘都是清楚的, Or目镜边缘10~20%就不行了, 当然出眼点就更不行. 最后啥也没说, 只说让我自己抉择, 他的Ra 4最后也出了, 后来还发生连锁反应, 本地的Ra目镜通过Astromart出得光光的.
其实我也不戴眼镜看, 但我的镜子用无倍率的Telrad装置寻星,找目标时必须得戴眼镜(不然没法看 :( ), 后来眼镜也经常懒得摘了.
小蔡, 看来还是片数少的好,你的是六片, 短焦的Ra都7片了,还有啥好选择没? 实在不行只能把钱省下来上电跟了.
意思感觉很明显：行星是精确的目标，RA不适合。观景用RA倒是不错啊。 其实上面那段英文的原话是俺这里的一位行星观测高手给的，他手里还有一只RA4目镜，看看半价能不能跟他拿下来？ :D 然后我也体会几天再出了，估计损失也不大。 昨晚终于找到机会进行比较了，到底Televue的RA 4目镜值不值得购买，我选择放弃。
昨晚的大气非常稳定，我用Telerad 寻星装置定位木星后，迅速调整Televue 的3-6变焦目镜到3毫米焦段，配合TMB 115达到266倍，木星的边缘相当清晰锐利，一点色散都看不到，四颗木卫能感觉出都是细小的面目标。当自我陶醉在观察表面的云带和大红斑时（大淡斑），一起来的同好建议看看别的目镜。首先出场的是Radian 4毫米目镜，看了许久，我是一点也没有看出Ra 4和 Nagler Zoom 在4毫米焦段的区别，至少针对木星这个亮天体，反差，锐度，色调和表面细节看不出区别，但RA 4舒适的出眼点和更加宽广的视野更加适合手动跟踪的经纬台一族。看来RA4有卖点。先不急，再看看别的。正好还有人带来了传说中的Pentax XP 3.8, 接到我的115上一试，效果简直是意想不到，看过这支Pentax目镜，你才会真正体会到为啥总有人说Televue的镀膜欠佳，色调偏暖，甚至锐度也欠佳的说法。具体来说：和Televue的Radian 4, Nagler Zoom 4毫米焦段相比，Pentax XP 3.8看到的木星更加白，亮，锐，辨别大红斑也更加的容易。看久了这支Pentax, 再回头看Televue的，我对它的色调偏暖，细节和锐度的逊色才有了切身的体会。
再说说我的TMB115镜子的定位，同来的高桥代理认为，TMB的反差略为逊色，色散校正明显强过高桥FS102, 但木星表面的细节不如高桥的浓粗, 反差最好的是高桥的FS78. 后来又咨询了同来的行星观测高手，大家对于看行星的意见如下（所有的镜子都看过，并非网上的评测意见，当然口径优势是颠扑不破的真理）：
第一名：Teleport 10寸牛反（Portball的十寸牛反略差）
其次：高桥Mewlon 250
第三：Mewlon 180 (180的口碑比210的好一点)
第四：6寸的IntesMicro 马克苏托夫牛顿镜
下来就是我的TMB 115了，综合考虑，高桥的FS102排在我的115后面。
可以看出来，口径还是硬道理。最后还有一个共识：Pentax 目镜镀膜水准比Televue 高，而且还防水防潮，尤其适合热带国家。我最后选择放弃Radian 4. xp3。8的eyeref太短了，只有2.7毫米。 xp3.8其实还是改良ortho结构，但是pentax的镀膜非常好，空气面是smc镀膜，胶合面是特殊镀膜，这个比NZ的空气面普通多层镀膜，和胶合面不镀膜强多了。
TV的可惜之处就是自己没厂家，再好的设计，如果生产厂家不能完美实现也没辙。 通过这次体会，发现玩镜子，交流太重要了。自己闭门造车，纸上谈兵，根本没出路，以后要好好看看Pentax目镜和高桥的东西，IntesMicro的口碑看来也不是吹的。
为啥Televue的东西在新加坡不流行，我想出了价格的问题外，也是长期和Pentax, 高桥等品牌竞争的结果。 呵呵，这也不是，日本TV很流行，同样日本pentax，tak的东西不是很好卖。
在日本买pentax和tak的东西比新加坡容易多了。 呵呵，看来还是外来的和尚好念经。 也不是，TV总有它的长处，xo，xp再好，你能找到长eyeref的么？ 昨晚终于找到机会进行比较了，到底Televue的RA 4目镜值不值得购买，我选择放弃。
昨晚的大气非常稳定，我用Telerad 寻星装置定位木星后，迅速调整Televue 的3-6变焦目镜到3毫米焦段，配合TMB 115达到266倍，木星的边缘相当清晰锐利，一点色散都看不到，四颗木卫能感觉出都是细小的面目标。当自我陶醉在观察表面的云带和大红斑时（大淡斑），一起来的同好建议看看别的目镜。首先出场的是Radian 4毫米目镜，看了许久，我是一点也没有看出Ra 4和 Nagler Zoom 在4毫米焦段的区别，至少针对木星这个亮天体，反差，锐度，色调和表面细节看不出区别，但RA 4舒适的出眼点和更加宽广的视野更加适合手动跟踪的经纬台一族。看来RA4有卖点。先不急，再看看别的。正好还有人带来了传说中的Pentax XP 3.8, 接到我的115上一试，效果简直是意想不到，看过这支Pentax目镜，你才会真正体会到为啥总有人说Televue的镀膜欠佳，色调偏暖，甚至锐度也欠佳的说法。具体来说：和Televue的Radian 4, Nagler Zoom 4毫米焦段相比，Pentax XP 3.8看到的木星更加白，亮，锐，辨别大红斑也更加的容易。看久了这支Pentax, 再回头看Televue的，我对它的色调偏暖，细节和锐度的逊色才有了切身的体会。
再说说我的TMB115镜子的定位，同来的高桥代理认为，TMB的反差略为逊色，色散校正明显强过高桥FS102, 但木星表面的细节不如高桥的浓粗, 反差最好的是高桥的FS78. 后来又咨询了同来的行星观测高手，大家对于看行星的意见如下（所有的镜子都看过，并非网上的评测意见，当然口径优势是颠扑不破的真理）：
第一名：Teleport 10寸牛反（Portball的十寸牛反略差）
其次：高桥Mewlon 250
第三：Mewlon 180 (180的口碑比210的好一点)
第四：6寸的IntesMicro 马克苏托夫牛顿镜
下来就是我的TMB 115了，综合考虑，高桥的FS102排在我的115后面。
可以看出来，口径还是硬道理。最后还有一个共识：Pentax 目镜镀膜水准比Televue 高，而且还防水防潮，尤其适合热带国家。我最后选择放弃Radian 4.
真羡慕有这样的机会！正好昨天又看了na zoom和tmb mono的那篇比较文章，看来zoom并非行星观测的利器。
真羡慕有这样的机会！正好昨天又看了na zoom和tmb mono的那篇比较文章，看来zoom并非行星观测的利器。
看来纸上谈兵是要人命。
NZ 的前提是短焦点主镜下的高倍获得，和可以获得同样倍率的经典目镜比明显有长eyeref和较大表现视场的优势，同时具有很高的光学素质。
而ortho也好，mono也好，用在短焦点上主镜上根本就是痛苦的事情，另外谁能告诉我如何600毫米主镜上获得300X的高倍，不论用mono还是ortho?
本来行星观测，第一主要的是长焦点主镜子，这样才能用中焦点的经典目镜也能获得很高的放大倍率，同时还有较为舒适的eyeref.
呵呵，如果不相信，你买个mono 4用在borg 76ED看看，是否比NZ好用？ 都别折腾了，我们这种用短焦点APO镜子的，最好的行星目镜就是NZ了。