求教未來的X-SEED4000塔頂的目視效果是怎樣的？
目前世界上比較好的觀星地點都是人跡罕至的地方，無法在觀星的同時享受便利的城市生活，安全性也不高，未來的X-SEED4000塔如果建成了能否改變這一狀況？假設這座塔是建在東京灣上的人工島上，周圍被水環繞，在4000米的塔頂，在晴朗無雲的夜晚，可否同時看到東京的燈火和天上的眾多星体？可以看到的星体數量比起世界上的那些暗夜公園會大概少多少？
如果東京夜晚的上空被眾多積雨雲層遮住，但是在4000米以上的高度基本上無雲，出現這種比較罕見的情況時在塔頂的觀星條件能否達到與暗夜公園相等的程度？完全被眾多積雨雲層遮蔽住的東京的燈海還能對4000米以上的天空施加多少光污染？
請各位通過科學的推理認知手段告知在下具體的精確的目視效果到底是怎樣的？ 呵呵 4000米高的楼 可以 下雨天城市上空应该比晴天的天空更亮 应该不行吧，高层建筑在风中会产生摆动，中国的规范是高度的500-1000分之一，超高层就不在这个规范内了，据说迪拜塔达到4米。超高层建筑中都有阻尼器，减少摆动，但无法消除。 kaenguo 发表于 2017-2-26 15:42
下雨天城市上空应该比晴天的天空更亮
那是在雲層下端往上看？如果雲層很厚在雲層上端往下看在雲層上端的天空對比晴天也會更亮嗎？
hlwq 发表于 2017-2-26 15:53
应该不行吧，高层建筑在风中会产生摆动，中国的规范是高度的500-1000分之一，超高层就不在这个规范内了，据 ...
請問你是指X-SEED4000塔無法建成還是塔頂無法看見星體？如果是前者的話技術方面是沒有問題的，只是造價目前還無法承受，可能在可控核聚變實現產業話發電的時候可以到來
辰猫暮雪 发表于 2017-2-26 16:27
請問你是指X-SEED4000塔無法建成還是塔頂無法看見星體？如果是前者的話技術方面是沒有問題的，只是造價目 ...
我是说，无法用望远镜天文观测。 hlwq 发表于 2017-2-26 16:54
我是说，无法用望远镜天文观测。
是指塔頂摆動太大還是太亮？
不怕让地震砸下来？ 不怕让地震砸下来？ 不怕让地震砸下来？ Laoxiong 发表于 2017-2-28 11:31
不怕让地震砸下来？
能震倒富士山的地震還差不多，話說能估計下在各種天氣下塔頂的光度不？
天文观测需要稳定的大地基础，建筑物微微的颤抖都将破坏观察的精度，这已经不是光考虑光害的问题了。 仅光害一项，就别想观测了。 Laoxiong 发表于 2017-3-1 09:24
天文观测需要稳定的大地基础，建筑物微微的颤抖都将破坏观察的精度，这已经不是光考虑光害的问题了。 ...
先不考慮可行性，從可行性的可行性考慮，一個專門針對這個問題特殊研發的帶有穩像系統的三腳架可以解決不？就像蔡司的那副雙筒望遠鏡一樣。
現在還沒出現是沒有這個技術需求
z_g_yang 发表于 2017-3-3 00:17
仅光害一项，就别想观测了。
請別這麼籠統，我想知道具體污染到了什麼程度，和暗夜公園相比差多少？
就算是在大城市的平地上照樣也有人在用望遠鏡觀測，高度提升了那麼多總歸會有所區別吧？能看到多少是多少，還有你確定不管有多少雲層擋住，都對雲層上端的光污染沒有改善作用？我不相信
高云在6000m高度。 刀锋财团 发表于 2017-3-3 23:25
高云在6000m高度。
10000m以上也有云，但可以反过来想，暗夜公园是建造在地面上的，照样具备最好的观星条件，所以云不是问题，只剩下4000m以上的光度问题 本帖最后由 刀锋财团 于 2017-3-4 19:26 编辑
夜天光的组成是这样的见图表。一个没有城市光害污染的夜天光大约22等，有光污染的郊区也能找到21.6等左右的观测点。在1万米以下，和海拔高程高低相关性不大。
刀锋财团 发表于 2017-3-4 19:20
夜天光的组成是这样的见图表。一个没有城市光害污染的夜天光大约22等，有光污染的郊区也能找到21.6等左右的 ...
有兩個問題想請教下：
1.以東京為例，要離開東京那一片燈海邊緣多遠的距離的天空才能達到21.6等左右的程度？
2.東京在下暴雨，在4000米以下的海拔高度分佈了大量的積雨雲層，遮住了全部的燈光，假設4000米以上基本上無雲，此時上面的天空的光污染是什麼程度？