有个问题，外星来客能来到地球那么他们的技术已经很高明（至少目前人类的理论水平都没有达到他们的技术水平。）又为什么会被人类发现呢？
切
是地球人发射的探测器陨落也有可能
本报讯 对9月25日在我国北方上空出现的螺旋状不明发光物，中科院紫金山天文台王思潮研究员结合相关资料分析后认为，该发光物应为特殊空间飞行器的喷射物质。
又是这个老糊涂！哪次有怪东西出现他不说是地外文明啊！！！
有个问题，外星来客能来到地球那么他们的技术已经很高明（至少目前人类的理论水平都没有达到他们的技术水平。）又为什么会被人类发现呢？
雖然我不覺得這事件中的東西是甚麼來自外星的東西...
可是外星來客為甚麼就不想被人發現? :?:
人類也從來沒打算過要隱藏自己的航天器，甚至是巴不得能
被外星人發現 :P
另外「外星来客能来到地球」，他們在這方面的技術固然會比人
類高明，但並不代表他們所有技術都一定就比人類高，也許他們
就只掌握到「航行術」，而「隱藏術」則不甚了了，總不能只因
為隱藏不了而放棄來地球，反正被人發現了人也不能對他們做甚
麼... :lol:
本报讯 对9月25日在我国北方上空出现的螺旋状不明发光物，中科院紫金山天文台王思潮研究员结合相关资料分析后认为，该发光物应为特殊空间飞行器的喷射物质。
又是这个老糊涂！哪次有怪东西出现他不说是地外文明啊！！！[/q
活动星图
不管你是什么样的立场
开口骂人是没素质的行为
请你注意
不懂装懂
用事实说话——》《****》 :mrgreen:
特别提示
王思潮所说的该发光物应为特殊空间飞行器的喷射物质
准确的说是可能来自外星文明所发射的类似无人探测器，这并不是什么高深和反科学的设想，人类目前都拥有了这种技术的雏形。结果有些别有用心的“反伪斗士”在手头没有掌握任何资料，没有相关专业知识的的情况下，随意歪曲和诋毁王思潮的研究工作，对于这种人，我深感鄙视。
用事实说话——》《****》 :mrgreen:
正确
那么我问你，你说用事实说话，我同意并坚持这一点，那么你说说你反驳的事实在哪里？
你对螺旋状飞行物又多少了解？
你凭什么？
我没反驳，我只是觉得这个老爷子怎么老千篇一律的。
骂人？？
我和王思潮电话交谈过
这是一个人类的机会
如果最后证实是来自外星的探测器，那么将改写人类历史
我们不是在用各种办法去试图探索外星智慧的存在，也把地球的信息用射电望远镜、无人飞船携带光盘等方式传达我们的历史和人文，也不断地用射电望远镜监听外星的电波，以期望捕获来自外星智慧的特殊信号，比如SEIT计划，几十年了，还没有确切的结果。说到这儿，我们也不得不提一下，既然人类斗已经迈上这种尝试的步伐，也已经发射了无人飞船，那些没做分析和研究就张口说外形智慧是不存在和不可能来到地球的斗士们，不是显得很无知吗，“星球之间的距离太遥远，飞行器不可能进行星际旅行”成为他们反驳的法宝，这不是井底之蛙的眼界吗。
现在，有可能有这么一个来自外星的“礼物”就在我们的地球上空，我们却不去观察和弄清它的来历，放在家门口的东西不去研究，难道非要花上大量财力、人力和物力去寻找外星智慧才是应该的吗？
有些人对遍布数省的大量目击嗤之以鼻，开口就说这是“集体幻觉”，这不是一种理屈然后一种耍赖的行为吗。
好漂亮的礼物！
........................................ :|
我和王思潮电话交谈过
这是一个人类的机会
如果最后证实是来自外星的探测器，那么将改写人类历史...
愿望是美好的。
但是：一个不存在的东西是不需要证明其不存在的。反过来：存在的物体就需要有确切的证据表明它的存在。
不明飞行物：是在大自然中不明的飞行物体，不明来历、不明性质的。现在统称为ufo
我们应该反对这样统称。
ufo从起源到现在实质的观念上都已经都已经被人冠上了外星人飞碟概念。看看全球的ufo研究会就知道了。所以我们要反对把不明飞行物和ufo等同。
ufo研究会实质就是一个借助研究“不明飞行物”这个科学命题的外衣来搞 ufo飞碟存在证据支持的伪科学。根本就不是一个严肃科学研究。
实质上就是有人偷换概念：因为自然界存在着一些人不可明辨（并不实质的不可明辨的）飞行物体，所以就得出了有不明飞行物的命题，在反复强调其性质的不明，在不断的暗示或者鼓吹下（用“可能""或者存在”或等用语）来潜移默化来达到让人相信ufo飞碟的存在的真实性（他们实质上也做到了这点）。
既然ufo研究（外星人飞碟）是一种伪科学，那么从事这个支持研究的（反对ufo的除外）不管是否是科学家，他的态度都不是严肃的，我们应该批判。在没有任何根据的情况下就得出“可能是”这种非科学的表述是否恰当，是否就是我上述的那种人呢。对这种ufo研究的推波助栏的不负科学责任人，我们难道不因该谴责吗？
我和王思潮电话交谈过
这是一个人类的机会
如果最后证实是来自外星的探测器，那么将改写人类历史
我们不是在用各种办法去试图探索外星智慧的存在，也把地球的信息用射电望远镜、无人飞船携带光盘等方式传达我们的历史和人文，也不断地用射电望远镜监听外星的电波，以期望捕获来自外星智慧的特殊信号，比如SEIT计划，几十年了，还没有确切的结果。说到这儿，我们也不得不提一下，既然人类斗已经迈上这种尝试的步伐，也已经发射了无人飞船，那些没做分析和研究就张口说外形智慧是不存在和不可能来到地球的斗士们，不是显得很无知吗，“星球之间的距离太遥远，飞行器不可能进行星际旅行”成为他们反驳的法宝，这不是井底之蛙的眼界吗。
现在，有可能有这么一个来自外星的“礼物”就在我们的地球上空，我们却不去观察和弄清它的来历，放在家门口的东西不去研究，难道非要花上大量财力、人力和物力去寻找外星智慧才是应该的吗？
有些人对遍布数省的大量目击嗤之以鼻，开口就说这是“集体幻觉”，这不是一种理屈然后一种耍赖的行为吗。
猛烈支持你的看法！ 8) 8) 8)
我和王思潮电话交谈过
这是一个人类的机会
如果最后证实是来自外星的探测器，那么将改写人类历史...
愿望是美好的。
但是：一个不存在的东西是不需要证明其不存在的。反过来：存在的物体就需要有确切的证据表明它的存在。
不明飞行物：是在大自然中不明的飞行物体，不明来历、不明性质的。现在统称为ufo
我们应该反对这样统称。
ufo从起源到现在实质的观念上都已经都已经被人冠上了外星人飞碟概念。看看全球的ufo研究会就知道了。所以我们要反对把不明飞行物和ufo等同。
ufo研究会实质就是一个借助研究“不明飞行物”这个科学命题的外衣来搞 ufo飞碟存在证据支持的伪科学。根本就不是一个严肃科学研究。
实质上就是有人偷换概念：因为自然界存在着一些人不可明辨（并不实质的不可明辨的）飞行物体，所以就得出了有不明飞行物的命题，在反复强调其性质的不明，在不断的暗示或者鼓吹下（用“可能""或者存在”或等用语）来潜移默化来达到让人相信ufo飞碟的存在的真实性（他们实质上也做到了这点）。
既然ufo研究（外星人飞碟）是一种伪科学，那么从事这个支持研究的（反对ufo的除外）不管是否是科学家，他的态度都不是严肃的，我们应该批判。在没有任何根据的情况下就得出“可能是”这种非科学的表述是否恰当，是否就是我上述的那种人呢。对这种ufo研究的推波助栏的不负科学责任人，我们难道不因该谴责吗？
周恒同好讲的比较客观一些！赞！ 8)
这种文章好象应该发到咖啡屋吧。。 8)
TO 周恒
我说过我认为绝大部分的UFO报告都是自然现象
王思潮几十年的研究是获得了大量的定位数据和计算数据，这些是建立在数学上的多点测量的基础上的，不是无凭无据乱说的，你和他讨论国吗，你了解了这些数据和研究方法吗？
从你前面发布过的一些帖子，我知道你是一个不相信有外星智慧的拥护者，但螺旋状飞行物不同于其它UFO事件，现在已经掌握了很多准确、详细和真实可靠的数据，相反，这些诋毁王思潮的人根本就拿不出任何反驳的论据，甚至连那些研究过程和数据都不去看（或者说看不懂),这就是所谓的用科学的方法去讨论问题吗。
偷换概念可以用在这些斗士身上。