社区 › 天文器材 › 器材的实际性能，根本还是在于工艺和精度

TDG 发表于 2005-11-7 23:52

器材的实际性能，根本还是在于工艺和精度

至于什么结构形式，真的还是次要的。可能一只精品的60折射镜效果超过200的反射镜。

老咸鱼 发表于 2005-11-8 00:24

但同样的工艺和精度，一定是200的反射镜比60折射镜强多了。

firststar 发表于 2005-11-8 00:28

:shock:

vary 发表于 2005-11-8 08:53

很多情况下一台不太差的200反射镜要比顶级的60折射镜强多了。

yxtk 发表于 2005-11-8 12:31

看深空肯定是200反射强,再差也强

zhjj 发表于 2005-11-8 13:32

我觉得也是口径更重要一点。

ksana 发表于 2005-11-8 16:58

宇宙烟云 发表于 2005-11-8 20:27

成像效果太差，看到的只是一片模糊的色光，什么也看不清。我以前用100毫米的放大镜片做过一个望远镜，看星星时只看得到一些有色光的亮点，什么也看不清，比30毫米的寻星镜还要差得多。所以，成像效果太差，口径再大也没有用。

vary 发表于 2005-11-9 23:28

成像效果太差，看到的只是一片模糊的色光，什么也看不清。我以前用100毫米的放大镜片做过一个望远镜，看星星时只看得到一些有色光的亮点，什么也看不清，比30毫米的寻星镜还要差得多。所以，成像效果太差，口径再大也没有用。
100毫米的放大镜片做天文望远镜当然不行了，焦距太短。我曾经用100毫米直径，焦距大概1000到1200的单片物镜做望远镜，用放大镜做目镜，效果还是不错的。

目前在过干瘾 发表于 2005-11-10 00:40

这是一个帅哥好还是MM好的问题,没法比啊

老咸鱼 发表于 2005-11-10 00:44

感觉楼主象是在钻牛角尖。

按楼主的思维：
汽车的实际性能，根本还是在于工艺和精度
至于什么排量，真的还是次要的。可能一只精品的0.8升汽车效果超过2.4的SUV。

TDG 发表于 2005-11-10 05:34

品资是最重要的东西。有些产品却是不敢恭维。

31.7的目镜头套到座口上，松松垮垮，虽然可以旋紧，但是很怀疑那些所谓的光轴是否在一个完美的位置上。在这种情况下，你再调整也是一场空，整个工具充满了不确定性。

所以，你说那些便宜的大牛反有什么用？甚至我都怀疑一些人自己磨镜子真的对得起设计的口径么？工具体系的综合性能上不去还是一场空。包括有些人说的国产赤道仪。

地球人 发表于 2005-11-10 06:23

Re: 品资是最重要的东西。有些产品却是不敢恭维。

所以，你说那些便宜的大牛反有什么用？
用处大了，小APO能看的东西，大牛反都能看，反之则未必成立。
小APO是要在给定口径下，实现最好的性能。

考虑性价比，别说60的APO，就算100的APO，也未必能超过200的牛反。不过这个结论见人见智，只有亲眼看看才能得出自己认为正确的结论。

甚至我都怀疑一些人自己磨镜子真的对得起设计的口径么？工具体系的综合性能上不去还是一场空。包括有些人说的国产赤道仪。
我不怀疑！(大牛反还是配道布森比较好)

nngs 发表于 2005-11-10 06:50

Re: 器材的实际性能，根本还是在于工艺和精度

至于什么结构形式，真的还是次要的。可能一只精品的60折射镜效果超过200的反射镜。

Every type of telecopes has its own advantage. It is an unarguable fact that a regular 200mm reflector beats all 60mm APOs, at least  in one aspect, the limit magnitude.

wlbx 发表于 2005-11-10 07:21

感觉楼主象是在钻牛角尖。

按楼主的思维：
汽车的实际性能，根本还是在于工艺和精度
至于什么排量，真的还是次要的。可能一只精品的0.8升汽车效果超过2.4的SUV。

有很多车采用涡轮增压引擎，排量3.6L以上，甚至8L涡轮增压都有，但世界跑得最快的车（量产），使用的是＜3.0L的非涡轮增压引擎（F1啦）。

TDG 发表于 2005-11-10 07:40

我看到的事实是，那么多人提供的星空摄影作品的对比，那些廉价的大口径始终比不上一个优秀的60或者80镜的画面。

正而八经投资好一台80镜，比什么都好。说什么80镜看深空不够，我看那些垃圾150，200镜出来的图像就是不清澈。

TDG 发表于 2005-11-10 07:43

垃圾150，200镜出来的图像就是不仅不清澈，重要的是还不便宜！

地球人 发表于 2005-11-10 07:55

天文摄影和目视观测基本上可以算是两个不同的领域。
如果谈摄影，我闭嘴。

神州扫雷 发表于 2005-11-10 08:54

楼主的意思是，存在一种结构，很少的钱，又有相当工艺和精度。

最后推荐了80精品。

然后说别的反射都是垃圾，啥逻辑？！

见过BRC250拍摄的图吧？你大概觉得和80APO差别几无。

yxtk 发表于 2005-11-10 09:52

不知楼主有没有搞过星空摄影?60和200的镜子如果F值一样的话,200的焦距要大出很多,就是说200导星的难度也要高很多很多倍,而且牛顿镜本来就不适合拿来拍摄深空,当然是不能这样比的,你拍拍行星就知道200反射比60APO强多了.
   目视的话,200的反射不管看行星、深空、分辨双星肯定都比60APO强多了。比如看M13或M22，200反射高倍下的壮观60APO能看得见吗？
  楼主喜欢APO大家没有什么话说，但也不要把反射贬得太差了，现在的大镜子可都是反射。

   我觉得有的人是看镜子，喜欢的是镜子而不是天上的星星，通过看星星来觉得自己的镜子好，从而得到心理上的满足。而有的人喜欢的是星星，不管是什么镜子只要可以达到观测效果就可以，他欣赏的是宇宙的美丽。

我看到的事实是，那么多人提供的星空摄影作品的对比，那些廉价的大口径始终比不上一个优秀的60或者80镜的画面。

正而八经投资好一台80镜，比什么都好。说什么80镜看深空不够，我看那些垃圾150，200镜出来的图像就是不清澈。

查看完整版本: 器材的实际性能，根本还是在于工艺和精度