QQ登录

只需一步,快速开始

器材的实际性能,根本还是在于工艺和精度

[复制链接]
TDG 发表于 2005-11-7 23:52 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国–上海–上海–浦东新区 电信/FTTB+LAN

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核,请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册)

×
至于什么结构形式,真的还是次要的。可能一只精品的60折射镜效果超过200的反射镜。
老咸鱼 发表于 2005-11-8 00:24 | 显示全部楼层 来自: 中国–上海–上海 电信/Intel中国北京或上海研发中心
但同样的工艺和精度,一定是200的反射镜比60折射镜强多了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

firststar 发表于 2005-11-8 00:28 | 显示全部楼层 来自: 中国–新疆–乌鲁木齐 电信
:shock:
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

vary 发表于 2005-11-8 08:53 | 显示全部楼层 来自: 中国–陕西 陕西广电
很多情况下一台不太差的200反射镜要比顶级的60折射镜强多了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yxtk 发表于 2005-11-8 12:31 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–宁波 鄞州畅联信息技术有限公司
看深空肯定是200反射强,再差也强
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

zhjj 发表于 2005-11-8 13:32 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–杭州 华数宽带
我觉得也是口径更重要一点。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

ksana 发表于 2005-11-8 16:58 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 歌华宽带
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

宇宙烟云 发表于 2005-11-8 20:27 | 显示全部楼层 来自: 中国–湖南–怀化 电信
成像效果太差,看到的只是一片模糊的色光,什么也看不清。我以前用100毫米的放大镜片做过一个望远镜,看星星时只看得到一些有色光的亮点,什么也看不清,比30毫米的寻星镜还要差得多。所以,成像效果太差,口径再大也没有用。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

vary 发表于 2005-11-9 23:28 | 显示全部楼层 来自: 中国–陕西–延安 联通
[quote:3706ab2406="宇宙烟云"]成像效果太差,看到的只是一片模糊的色光,什么也看不清。我以前用100毫米的放大镜片做过一个望远镜,看星星时只看得到一些有色光的亮点,什么也看不清,比30毫米的寻星镜还要差得多。所以,成像效果太差,口径再大也没有用。[/quote]
100毫米的放大镜片做天文望远镜当然不行了,焦距太短。我曾经用100毫米直径,焦距大概1000到1200的单片物镜做望远镜,用放大镜做目镜,效果还是不错的。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

目前在过干瘾 发表于 2005-11-10 00:40 | 显示全部楼层 来自: 中国–河北–张家口 联通
这是一个帅哥好还是MM好的问题,没法比啊
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

老咸鱼 发表于 2005-11-10 00:44 | 显示全部楼层 来自: 中国–上海–上海 电信/Intel中国北京或上海研发中心
感觉楼主象是在钻牛角尖。

按楼主的思维:
汽车的实际性能,根本还是在于工艺和精度
至于什么排量,真的还是次要的。可能一只精品的0.8升汽车效果超过2.4的SUV。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| TDG 发表于 2005-11-10 05:34 | 显示全部楼层 来自: 中国–上海–上海–浦东新区 电信

品资是最重要的东西。有些产品却是不敢恭维。

31.7的目镜头套到座口上,松松垮垮,虽然可以旋紧,但是很怀疑那些所谓的光轴是否在一个完美的位置上。在这种情况下,你再调整也是一场空,整个工具充满了不确定性。

所以,你说那些便宜的大牛反有什么用?甚至我都怀疑一些人自己磨镜子真的对得起设计的口径么?工具体系的综合性能上不去还是一场空。包括有些人说的国产赤道仪。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

地球人 发表于 2005-11-10 06:23 | 显示全部楼层 来自: 美国

Re: 品资是最重要的东西。有些产品却是不敢恭维。

[quote:5e3df8ea3e="TDG"]所以,你说那些便宜的大牛反有什么用?[/quote]
用处大了,小APO能看的东西,大牛反都能看,反之则未必成立。
小APO是要在给定口径下,实现最好的性能。

考虑性价比,别说60的APO,就算100的APO,也未必能超过200的牛反。不过这个结论见人见智,只有亲眼看看才能得出自己认为正确的结论。

[quote:5e3df8ea3e="TDG"]甚至我都怀疑一些人自己磨镜子真的对得起设计的口径么?工具体系的综合性能上不去还是一场空。包括有些人说的国产赤道仪。[/quote]
我不怀疑!(大牛反还是配道布森比较好)
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

nngs 发表于 2005-11-10 06:50 | 显示全部楼层 来自: 美国 乔治亚州立大学

Re: 器材的实际性能,根本还是在于工艺和精度

[quote:f6b32957ae="TDG"]至于什么结构形式,真的还是次要的。可能一只精品的60折射镜效果超过200的反射镜。[/quote]

Every type of telecopes has its own advantage. It is an unarguable fact that a regular 200mm reflector beats all 60mm APOs, at least  in one aspect, the limit magnitude.
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

wlbx 发表于 2005-11-10 07:21 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–柳州 电信
[quote:1d5c097605="老咸鱼"]感觉楼主象是在钻牛角尖。

按楼主的思维:
汽车的实际性能,根本还是在于工艺和精度
至于什么排量,真的还是次要的。可能一只精品的0.8升汽车效果超过2.4的SUV。[/quote]

有很多车采用涡轮增压引擎,排量3.6L以上,甚至8L涡轮增压都有,但世界跑得最快的车(量产),使用的是<3.0L的非涡轮增压引擎(F1啦)。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| TDG 发表于 2005-11-10 07:40 | 显示全部楼层 来自: 中国–上海–上海–浦东新区 电信
我看到的事实是,那么多人提供的星空摄影作品的对比,那些廉价的大口径始终比不上一个优秀的60或者80镜的画面。

正而八经投资好一台80镜,比什么都好。说什么80镜看深空不够,我看那些垃圾150,200镜出来的图像就是不清澈。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| TDG 发表于 2005-11-10 07:43 | 显示全部楼层 来自: 中国–上海–上海–浦东新区 电信
垃圾150,200镜出来的图像就是不仅不清澈,重要的是还不便宜!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

地球人 发表于 2005-11-10 07:55 | 显示全部楼层 来自: 美国
天文摄影和目视观测基本上可以算是两个不同的领域。
如果谈摄影,我闭嘴。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

神州扫雷 发表于 2005-11-10 08:54 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–杭州 电信
楼主的意思是,存在一种结构,很少的钱,又有相当工艺和精度。

最后推荐了80精品。

然后说别的反射都是垃圾,啥逻辑?!

见过BRC250拍摄的图吧?你大概觉得和80APO差别几无。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yxtk 发表于 2005-11-10 09:52 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–宁波 鄞州畅联信息技术有限公司
不知楼主有没有搞过星空摄影?60和200的镜子如果F值一样的话,200的焦距要大出很多,就是说200导星的难度也要高很多很多倍,而且牛顿镜本来就不适合拿来拍摄深空,当然是不能这样比的,你拍拍行星就知道200反射比60APO强多了.
   目视的话,200的反射不管看行星、深空、分辨双星肯定都比60APO强多了。比如看M13或M22,200反射高倍下的壮观60APO能看得见吗?
  楼主喜欢APO大家没有什么话说,但也不要把反射贬得太差了,现在的大镜子可都是反射。

   我觉得有的人是看镜子,喜欢的是镜子而不是天上的星星,通过看星星来觉得自己的镜子好,从而得到心理上的满足。而有的人喜欢的是星星,不管是什么镜子只要可以达到观测效果就可以,他欣赏的是宇宙的美丽。

[quote:ba97ad63ee="TDG"]我看到的事实是,那么多人提供的星空摄影作品的对比,那些廉价的大口径始终比不上一个优秀的60或者80镜的画面。

正而八经投资好一台80镜,比什么都好。说什么80镜看深空不够,我看那些垃圾150,200镜出来的图像就是不清澈。[/quote]
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-5-30 19:35 , Processed in 0.058745 second(s), 4 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表