让人震惊的关于暗适应的文章(转)
Night Vision —— The Red Myth用什么样的光照明可以较好地保护暗视力？答案就是：暗弱的白光！这当然不是一个完善的答案，但红光或蓝绿光也同样不是。而我们最好能知道这是为什么。
Re: 让人震惊的关于暗适应的文章(转)
Night Vision —— The Red Myth用什么样的光照明可以较好地保护暗视力？答案就是：暗弱的白光！这当然不是一个完善的答案，但红光或蓝绿光同样也不是。而我们最好能知道这是为什么。
文章在哪 :?: 上面呀！！都是英文的，看不懂。 楼主为什么会震惊呢？
Conclusions:
结论：
...
* If you must see detail (reading a star chart, or instrument settings) and can lose peripheral vision (see note 1), then a very long wavelength red at a very low level. Red really only has an advantage at very low levels (were the night blind spot is very obvious).
如果你需要看细节，用很暗的红光。
* If you need to see color and detail then likely the best choice is the dimmest white light for the shortest amount of time.
如果你需要看彩色及细节，用很暗的白光，并且尽可能缩短时间。
... 谢谢程大哥了。 楼主为什么会震惊呢？
这句话呢：
If you need the fastest dark adaptation recovery and can adjust to the limitations, or everyone in your group is using night vision equipment then blue-green.
蓝绿光有什么特点啊？居然是“最快地恢复到暗适应”。这跟别人用什么又有什么关系呢？另外有个问题，adjust to the limitations 是什么意思？limitation 不是限制的意思吗？
还有这句话：
Rods are in fact sensitive well into the infrared (not too useful except to know that light you can barely sense can adversely impact your night vision).
“视杆细胞实际上对红外线都很敏感(这没有太大的用处，但让我们知道了几乎不能被感觉到的光也能对暗适应带来冲击)”
视杆细胞是黑暗中起主要作用的感光细胞。以前我们选用红光是因为长波长的红光很难通过视杆细胞引起视觉(对红光的视觉主要是视锥细胞在起作用)，于是以为红光对暗适应几乎没有影响。但这篇文章却说“视杆细胞实际上对红外线都很敏感”。(我在理解是红外线对视杆细胞有影响，只不过视觉中枢不能感觉到罢了。)那么这是不是意味着红光并没有太大的优势了？ 不是说看彩色用白光吗？用红光回影响色彩的感觉。
我的活动星图的时间就是用红色写的，用红光完全看不到，只好又用黑笔描了一遍
页:
[1]