厉害::0020::
看你侧重在哪里，跟ＭＯＮＯ比中心解析力ＵＷＡ肯定输，要比舒不舒服看你从什么角度看，我是还考虑他的重量，大小，便携性等．
另外你的ＴＭＢ行星目镜是国内代工的，做工是不太好，但总体来说还是对得起他的价格，起码２．５的焦短，出瞳还受得了．
原帖由 130s 于 2007-4-6 09:35 发表
看你侧重在哪里，跟ＭＯＮＯ比中心解析力ＵＷＡ肯定输，要比舒不舒服看你从什么角度看，我是还考虑他的重量，大小，便携性等．
另外你的ＴＭＢ行星目镜是国内代工的，做工是不太好，但总体来说还是对得起他的价格，起码２．５的焦短，出瞳还受得了． ...
首先，我不强调专用的行星目镜，所以T6对于大部分天体比较合适。尤其是月面，用惯了80度很难回到30度。
其次，我的经验是专用行星目镜主要强在反差，解析力没有太大差别。关于重量，大小，便携性等 对于T6不是问题。 如果目镜的便携性都是问题的话，就不用搬赤道仪了。::31:: 以后再考虑专用的吧。
关于TMB，希望光学性能对的起它的价格，反正机械性能不怎么样。
[ 本帖最后由 AP130EDF 于 2007-4-6 12:23 编辑 ]
原帖由 hallosky 于 2007-4-6 10:28 发表
tmb的行星目镜,我看到有三个版本了.一个是德国的,一个是美国的,还有一个是在日本销售的
在日本销售的那个,没有tmb的标志.
在cn上,洋人们总说好用,从来不吝啬赞美之词,都不知道是真是假,呵呵
上个月差点在telescope-s ...
洋人的论坛前段时间里打得不可开交。TMB/BURGESS 一直托人传话说OEM 违反合同，转售他人，美国人一直对中国的知识产权有意见。在我看来，未必有什么 EXCLUSIVE CONTRACT，也许已经过期了，我预计这事就不了了之。另外，我还没仔细试过2.5mm，所以还不好说光学质量。 但很多美国爱好者一直对TMB 推崇倍至(毕竟代表美国人，心理平衡)，说实在的，TMB的折射镜好完全是 LZOS 的光学技师的功劳，以LZOS 和 LOMO 的能力，根本不需要别人提供设计方案，正如 ASTRO-PHYSICS 的 ROLAND CHRISTEN 所说，You don't know how hard it is to make those air spaced triplet, they (the russians) are making them with their heart and soul. 这是对 LZOS APO 的最高评价。
[ 本帖最后由 AP130EDF 于 2007-4-6 12:20 编辑 ]
观测去野外有些人般运几十斤的器材无所谓,有些(类似我这号的)能轻则轻,最好拿个80镜看到想看的一切(当然不现实嘛),观测付件一大堆,目镜也要备好几个,一个UWA没啥,如果四,五个都这么大就占地方了,当然,摄影派的就没法轻装了.
另外我说的TMB 是SUPER MONO系列的,德国做的,195US一个.跟ＢＵＲＧＥＳＳ那个不同．
ROLAND说做望远镜赚不了钱，所以现在只剩个１６０在做了，他说赚不了钱当然是指做ＨＩＧＨ－ＥＮＤ的镜子，另外，ＬＺＯＳ的ＯＫ－４是不卖国外的，所以没人看到有除俄国外其他地方用ＯＫ－４的，ＯＫ－４的稳定性与光学一致性不比ＯＨＡＲＡ的差，比ＳＣＨＯＴＴ的当然更好无疑，ＡＰ和ＴＥＣ早先都用过ＳＣＨＯＴＴ的玻璃，质量很不满意，所以只能用ＯＨＡＲＡ的，但如果他们能弄到ＯＫ－４，我想这是他们的首选．另外ＬＯＭＯ绝对不比ＬＺＯＳ差，论厂的大小，声望，装配工艺只有过之而无不及．
其實我一直很關注 ap super planty ，只是沒見過，但從價格來看，應該是很極品的。
::24::
说起这个super mono比较后悔，现在二手比原价都贵，可惜没多收几只::24:: 。
原帖由 130s 于 2007-4-5 23:15 发表
真的追求像质而不在乎视场的话,用TMB的MONO看行星啊,Made In Germany，限量，不输ＰＥＮＴＡＸ ＯＲ．
多少钱?