我只是说观测的效果，当然1米RC都达到天文台级别了，造价也会是天文数字。小的APO当然很便携方便。
论观测效果也是互有长短
RC是主要用于摄影的，它也有很多缺点，比如行星观测就不是专长，另外RC的遮挡比较大，反差比较低。如果目视行星观测，1米RC大多数情况下都不如口径小得多的APO。
对楼上所说的我不敢苟同，虽然没有真正见识过1米RC天文台的实际观测效果，但是我认为，在各方面的观测效果和拍摄效果上，1米RC天文台都会全面超过诸如我们能使用到的小口径APO，当然口径达到10英寸以上的APO除外了。不会是在一个数量级上。RC只是卡塞格林望远镜的一种，根据设计也可以弄成长短焦比，RC的遮挡比也不都是很大的，比如KECKI II 我看遮挡比就不大么。HUBBER太空望远镜用的也是RC结构，我还真没看过哪个地面天文台有超过它的可能。而哈勃望远镜的RC口径实际也不大。如果造价在数百万上千万美元的器材都比不过一个价值几万元的业余APO的话，那我想这些天文台都是傻冒了不是。
首先，拿天文台级别的望远镜和业余级别的镜子比较并不合适，他们的观测地点，观测方式有很大不同
大部分RC是为深空拍摄设计的，RC如果要为行星观测优化，焦比就会很长，那么光圈就会比较小，视场也会变得狭窄，如果想拍一个大面积天体，就力不从心了。
我们假设有台40CM级别的高精度，长焦比RC，和一台20CM级别的高精度APO，他们都算是业余可以获得的顶级，用两者去观测木星，你觉得谁能看到更多细节? 事实上在99％的情况下APO看到更多，在剩下1％的情况下（大气极为稳定，镜子完全热平衡），反射镜看到更多的细节，全面超过又从何谈起呢？
AP真有那么厉害？它是apo之王吗？会不会因为很少有人用过，就把它神话了！我记得刘佳能大侠作过一次测试，用C8与AP130共同来看木星，结果，AP130居然不敌C8！
我们现在探讨的是1米RC干掉AP望远镜的问题，不是40CM对200口径APO的问题，200口径以上的APO也是天价，也是天文台级别的了。
400对200这个肯定在一个数量级上，这我绝对认可，或者400的都不如200的，但是1000的和200以下的绝对不在一个数量级上。
大家买来高档APO我想其主要用途也是在深空，如果折射看到更多细节，也是需要长焦比的系统，APO再消色差，甚至无色差，在研究天文级别的行星时也是需要长焦比设计。大型天文望远镜的发展经历了从折射到反射的过程，折射镜不可能造的很大了，但反射镜可以，我相信，世界上的大多数大口径天文台都是反射系统或者RC系统，它们除了研究深空天体之外，肯定也会将反射系统投入到对太阳系星体的研究中去，不可能造很大的折射来研究行星。有的话也是很早以前造的。
我们常探讨的焦比问题，我觉得到了大口径系统之后要重新认识一下，口径大到一定程度，系统焦距会变得很长了，主镜加工精度和镀膜工艺反射率越来要求越高，焦比就显得不那么重要了。
[ 本帖最后由 hldcloudyou 于 2007-5-8 15:50 编辑 ]
原帖由 2eye 于 2007-5-8 14:23 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
AP真有那么厉害？它是apo之王吗？会不会因为很少有人用过，就把它神话了！我记得刘佳能大侠作过一次测试，用C8与AP130共同来看木星，结果，AP130居然不敌C8！ ...
不会把？那还会有人买130AP么？
可惜佳能大侠很久不来了，要不然问问他。
原帖由 hldcloudyou 于 2007-5-8 15:31 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我们现在探讨的是1米RC干掉AP望远镜的问题，不是40CM对200口径APO的问题，200口径以上的APO也是天价，也是天文台级别的了。
400对200这个肯定在一个数量级上，这我绝对认可，或者400的都不如200的，但是1000的和200以下的绝对不 ...
本来这个帖子里面就是谈业余爱好者使用的望远镜，干嘛非要把1米RC扯进来？ 不管多大的口径，反射都有一些方面比不过折射镜，比如反差（在目视行星时很重要）。假如你有台1米RC，很多时候目视行星可能拼不过6英寸APO，因为分辨率到一定程度，就主要受限于大气了。
如果要比较，用价格相似的望远镜互相比较比较合适。同样的价格，是买APO还是口径大一倍甚至更多的反射，其实都有道理。
C8某些时候行星观测胜AP 130是可能的，但是反差还是AP 130好不少（摄影的话就不是问题了）
因为绝对理想的分辨率，200mm>130mm的，但这要求C8比较出众，光轴正，已经达到热平衡，大气稳定度很好（也许几个月才会碰到一次）
呵呵，其实看各自的爱好了，有的喜欢反差高，有的喜欢口径大，只要自己高兴就好了::37::
我觉得简单对比口径意义不大，每种镜子都有自己的用途，关键是自己关注什么。就说F1.5的施密特镜吧，拍深空是利器，可无法目视观测。
用户: 我爱祖祖 在文中写到:
QUOTE:
原帖由 2eye 于 2007-5-8 14:23 发表
AP真有那么厉害？它是apo之王吗？会不会因为很少有人用过，就把它神话了！我记得刘佳能大侠作过一次测试，用C8与AP130共同来看木星，结果，AP130居然不敌C8！ ...
不会把？那还会有人买130AP么？...
我也覺得不可思議，看過一個香港同好的測試，ap155完勝c11。
我怀疑是C8的焦距很长，所以沾了光！
恐怖的呢，喷血了。::21::
越看越喜欢啊！::21::
雖然sct及各種類型的卡反好處不容置疑，但apo在小於8inch（短焦）的情況下，其方便，機動性，優良的的像質是不容否認的，總而言之apo更加實用。
APO能达到这个效果么？
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-66560-1-1.html
如果是口径小很多的APO，拍摄同样目标肯定要差一些，不过4’APO也可以拍到很多同样漂亮的片子了