ecawen
发表于 2007-6-24 12:00
Alone狼
发表于 2007-6-24 12:05
90x?惊讶!!!!!
ecawen
发表于 2007-6-24 12:06
ecawen
发表于 2007-6-24 12:08
ecawen
发表于 2007-6-24 12:09
ecawen
发表于 2007-6-24 12:10
ecawen
发表于 2007-6-24 12:11
ecawen
发表于 2007-6-24 12:12
ecawen
发表于 2007-6-24 12:14
wang8889116
发表于 2007-6-24 12:18
楼主你还是打住吧呵呵
ecawen
发表于 2007-6-24 12:22
Nbird
发表于 2007-6-24 12:41
看了照片就更没啥可争辩了……那个畸变……唉
楼主也别说了,自己满意就好了
张瀚
发表于 2007-6-24 12:59
原帖由 周恒 于 2007-6-24 11:43 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你的望远镜参数标注肯定有问题,其他我不说
78-1000m是什么意思?
只可以看1000米?
从你的帖子来看,78-1000m,要比150-10000m来的真实?
我的眼睛都可以看到200多万光年呢,何况1000米、10000米。
如果你的望远镜只能看78-10 ...
这个指标应该是反应视场大小的 - 1000米外的物体可见78米宽的视场
ecawen
发表于 2007-6-24 13:03
ecawen
发表于 2007-6-24 13:05
laseri
发表于 2007-6-24 13:12
我来公正的说下:
根据照片我算出该望远镜是7-25倍的,望远镜的成像基本还可以,色差比较小,照片模糊是技术问题,不是望远镜问题。不过我还是不太喜欢变倍的双筒。
ecawen
发表于 2007-6-24 13:15
ecawen
发表于 2007-6-24 13:16
张瀚
发表于 2007-6-24 13:25
回复 #59 ecawen 的帖子
7X50
10X50
12X60
15X70
20X80
25X100
这些是比较标准的双筒口径与倍数的关系
xuanyuan14.leo
发表于 2007-6-24 13:26
一百八不错了。99年时候,7x50的镜子,还200多呢。。。
楼主可以安心了