Nbird
发表于 2007-6-25 13:30
强!写得好,都是一手资料,值得参考,谢谢楼主::28::
Alone狼
发表于 2007-6-25 17:28
好!非常精彩,能折腾!佩服!好镜子很多!::42::
水沙二
发表于 2007-6-25 19:55
强啊,,,顶了::happy::
cixinanxiang
发表于 2007-6-25 21:46
学习!!!!楼主的镜子都是顶级镜啊!::29::
wzc
发表于 2007-6-25 22:04
好贴!顶一下!fs102看来色差不大。
朋朋
发表于 2007-6-26 00:45
好文章,学习拉!::42::
hzg
发表于 2007-6-26 01:31
wbhifi
发表于 2007-6-26 02:43
原帖由 wzc 于 2007-6-25 22:04 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
好贴!顶一下!fs102看来色差不大。
如果不是和反射镜去比, FS102在实际的目视使用中, 可以认为和三片的色差表现差不多了。 当然摄影是可以看出区别。
wzc
发表于 2007-6-26 08:47
楼上的入tsa102了么?
wbhifi
发表于 2007-6-26 09:22
这样说把, 我个人比较喜欢两片结构, 不容易出现问题。考虑到 FS102-- 2000美元左右, TSA102--2695美元, 我还是会选择FS102。 而且在很多目标上, FS102的目视效果反而胜出。
银河一仙
发表于 2007-6-26 09:41
精彩好文。与这些顶级折射相比,不知楼主对Meade和Celestron的8-14寸折反有什么评价?
ALMACH
发表于 2007-6-26 09:52
似乎LZ对折反有什么偏见, 要不然怎么折腾了那么多镜子, 一个折反也没有哪?
肯请LZ仔细道来.
Alone狼
发表于 2007-6-26 11:37
原帖由 ALMACH 于 2007-6-26 09:52 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
似乎LZ对折反有什么偏见, 要不然怎么折腾了那么多镜子, 一个折反也没有哪?
肯请LZ仔细道来.
sct缺点多多!
xuanyuan14.leo
发表于 2007-6-26 12:00
厉害,相比之下,我属于超超业余选手了。。。::0020::
wbhifi
发表于 2007-6-26 12:10
很多人买SCT或者MCT是为了在最小的体积下获得最大的口径,和赤道仪配合下, 就很方便了。 比如搞行星摄影, SCT和MCT还是很有优势的。 当然了, 天下没有免费的午餐, 这么做也是有代价的, SCT或者MCT二次镜一般都在主镜口径的1/3以上, 除了那些高焦比(f13以上)的, 有的甚至到了40%,其直接结果就是对比度下降太多了, 而且对于大气稳定度要求也变高了。
我则走了另外一条路: 口径: 牛顿; 质量: APO。 一个都不能少 ::42::
如果考虑到运输的化, SCT貌似比较有优势的, 不过仔细想想, SCT要工作, 还有支架啊。 要知道,一个14"的SCT可是一个大家伙, 赤道仪载重怎么也得要25公斤才可以。 这么大的赤道仪是在是很吃力。 反而一台14"的Dob, 也就40公斤不到, 而且一般都是可以拆成几个部分, 运输和拆装都比较方便。
APO的好处就不说了, 除了贵,呵呵。 所以Dob加APO是一个很好的折衷, 这也是我选这些镜子的基本原则。
Alone狼
发表于 2007-6-26 12:30
呵呵~完全赞同楼上的观点,我也同意apo+newt,至于sct,我是想都不会想的。
yd_lk
发表于 2007-6-26 15:23
hldcloudyou
发表于 2007-6-26 16:48
好啊,留了一地口水。
那我就继续折腾我的大口径牛反到500拉。
synight
发表于 2007-6-27 17:29
LZ现在为什么用着ME127ED?按理与FS128口径重量相当,但名气档次却差很大::0015::
小蔡
发表于 2007-6-27 18:14
我的观点是买镜子要走极端,现在的星空给我们没多少选择。