对我使用过的一些望远镜的评测

强！写得好，都是一手资料，值得参考，谢谢楼主

好！非常精彩，能折腾！佩服！  好镜子很多！

强啊，，，顶了::happy::

学习！！！！楼主的镜子都是顶级镜啊！

好贴！顶一下！fs102看来色差不大。

好文章，学习拉！

原帖由 wzc 于 2007-6-25 22:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

好贴！顶一下！fs102看来色差不大。

如果不是和反射镜去比， FS１０２在实际的目视使用中， 可以认为和三片的色差表现差不多了。 当然摄影是可以看出区别。

楼上的入tsa102了么？

这样说把， 我个人比较喜欢两片结构， 不容易出现问题。考虑到 FS102-- 2000美元左右， TSA102--2695美元， 我还是会选择FS102。 而且在很多目标上， FS102的目视效果反而胜出。

精彩好文。与这些顶级折射相比，不知楼主对Meade和Celestron的8-14寸折反有什么评价？

似乎LZ对折反有什么偏见, 要不然怎么折腾了那么多镜子, 一个折反也没有哪?
肯请LZ仔细道来.

原帖由 ALMACH 于 2007-6-26 09:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

似乎LZ对折反有什么偏见, 要不然怎么折腾了那么多镜子, 一个折反也没有哪?
肯请LZ仔细道来.

  sct缺点多多！

厉害，相比之下，我属于超超业余选手了。。。

很多人买SCT或者MCT是为了在最小的体积下获得最大的口径，和赤道仪配合下， 就很方便了。 比如搞行星摄影， SCT和MCT还是很有优势的。 当然了， 天下没有免费的午餐， 这么做也是有代价的， SCT或者MCT二次镜一般都在主镜口径的1/3以上， 除了那些高焦比（f13以上）的， 有的甚至到了40%，其直接结果就是对比度下降太多了， 而且对于大气稳定度要求也变高了。

我则走了另外一条路： 口径： 牛顿； 质量： APO。 一个都不能少

如果考虑到运输的化， SCT貌似比较有优势的， 不过仔细想想， SCT要工作， 还有支架啊。 要知道，一个14"的SCT可是一个大家伙， 赤道仪载重怎么也得要25公斤才可以。 这么大的赤道仪是在是很吃力。 反而一台14"的Dob， 也就40公斤不到， 而且一般都是可以拆成几个部分， 运输和拆装都比较方便。

APO的好处就不说了， 除了贵，呵呵。 所以Dob加APO是一个很好的折衷， 这也是我选这些镜子的基本原则。

呵呵~完全赞同楼上的观点，我也同意apo+newt，至于sct，我是想都不会想的。

好啊，留了一地口水。
那我就继续折腾我的大口径牛反到500拉。

LZ现在为什么用着ME127ED？按理与FS128口径重量相当，但名气档次却差很大

我的观点是买镜子要走极端，现在的星空给我们没多少选择。