请标注转载，原创：梅晓春(福州原创物理研究所）
我就是个打酱油的，看看生活大爆炸而已{:5_292:}
霍金生于牛顿忌日，死于爱因斯坦生日。许多人对称津津乐道，说冥冥上苍似乎有意，安排了这种关联。然而从概率的角度，似乎没有什么奇怪。每年365天，因此每个人生于牛顿忌日的概率是365分之一，死于爱因斯坦生日的概率也是365分之一。生于牛顿忌日，又死于爱因斯坦生日的概率大约是13万分之一。中国13亿人中约有1万人与霍金的生日和忌日相同，全世界约有5万人与霍金的生日和忌日相同，牛顿、爱因斯坦的传人未免太多了。 我还真去查了牛顿的逝世日（03.31），但不是霍金生日。霍金生日是伽利略的逝世日（01.08）。你要是认真，就不应该出这个差错。你的这个差错对于后面的说法来说可信性大打折扣。
本帖最后由 蝶梦 于 2018-3-19 19:47 编辑
你认为霍金能把科学引入歧途？这说明你对现代科学根本不了解。就算他真是错的，也不可能造成这一后果，因为他在科学界的影响力并不是很大。《时间简史》这书确实不怎么样，但你没有资格评论，因为你是带着偏见看它的。
heyuhua 发表于 2018-3-19 20:44
不要捕风捉影，与霍金同日生同日死的人世界不只一百人，都是上帝安排的吗？不要刻意往迷信上引导，没有意 ...
理解力堪忧啊！小学语文肯定不及格。
很好奇楼主多大了？
看来你对现在的『主流科学』很反感啊
本帖最后由 福建山人 于 2018-3-20 09:43 编辑
细细读了一下，确实有些内容说的还是在理，在喧嚣背后有种思考，但写这个的作者标题起的有点失误，应该改成我印象里的霍金等，这样不会太多歧义。
这篇文章的作者感觉有点奇怪，
人都死了，难不成从坟墓里挖出来再批斗一下？！
本帖最后由 蝶梦 于 2018-3-20 11:34 编辑
heyuhua 发表于 2018-3-19 19:58
“他在科学界的影响力并不是很大“，你到底要怎么大的影响力才算大影响力呀？全世界的科学家无人不知，还 ...
请看清楚，我说的是在科学界的影响力，不是在普通人中的影响力。仅仅是“无人不知”，用来衡量在普通人中的影响力足够了，但用来衡量在科学界的影响力则远远不够。
heyuhua 发表于 2018-3-20 09:12
这帖子不是楼主写的，是楼主转梅晓春的，楼主写不出这样跌宕起伏的文章，在座也未必能写出，不要一股穷酸 ...
我不是学物理专业的，很多细节不敢乱说，但是黑洞的存在是在观测上被多种观测手段证实的。另外黑洞也不是霍金的贡献。
不说别的，以近期多次引力波探测器的探测结果而言，仅有一次是中子星合并属于可见范围，全球大量天文台都观测到了合并产生的新星。而其他几次全球天文台没有动静，因为是黑洞合并不会有电磁波