卖点觉得应该是价格.光学仪器这个东西大家也知道,如果真的和同口径的国外塔镜子相当了,估计就没人买了. 原帖由 Garnett 于 2007-8-30 21:55 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我说的是现在这款比不过TMB，以后还是有可能的。
以后的事情以后说，现在想和TMB比，大家只能佩服它的勇敢。 就算目前还不能和老外的顶级产品相比，若能成为国产APO的王中王那也是一件了不起的事情呀！ 将思路再放开些，将来做一只超级的APO应该有可能，做一批都一样的？那恐怕就更难了。 原帖由 leexeen 于 2007-8-30 22:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
TMB的质量我们没有必要期望这个镜子能达到.
卖点觉得应该是价格.光学仪器这个东西大家也知道,如果真的和同口径的国外塔镜子相当了,估计就没人买了. ...
这位朋友说的一点不错，其实老百姓心里头最关心的还是价格。大多数顾客在购物时一般总是先问价钱的，然后再谈品质的。这就是市场经济下的顾客购物心理。同等条件的两者，价格上存在差异时，高者自然就无人问津了！ 世间的万事万物都是在不停地向前发展的，镜子这东西也无例外。谁也不敢说自己的东西永远是最好的，而只能说：我们能做的更好！ 可以做一个高桥FSQ106，景德80ED，以及英田80ED的极限性能测试，看看三个镜子到底区别到底有多大，相差的价格是否合理。
测试可以用高倍率，比如150＋，来看镜子的分辨率，以及高亮度的水银灯，来测试色差。相信结果会一幕了然，大家买起来心里也会有底。 高桥FSQ106的口径上大了些，与景德80ED和英田80ED放在一起似乎不太合理。TMB好像有80口径的吧，拿来做比试还是可以的。
做测试一定要在同等条件下才合理，才公平！::42:: 大家的心态就是国产的东西一定得便宜，品质是其次的，现在很多国内厂家的产品可以做到高品质，但是因为不能卖高价格所以只能降低品质卖低价。 原帖由 vincent 于 2007-8-31 12:10 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
大家的心态就是国产的东西一定得便宜，品质是其次的，现在很多国内厂家的产品可以做到高品质，但是因为不能卖高价格所以只能降低品质卖低价。
商家的心态就是能接到国外订单就做国外的，能接到国内量大的就做量大的，国外的没办法或者暂时不能扩大市场的，那就开发一下国内的零售市场，他们自然会考虑国内市场的特殊情况，那就是以价格为准线…… APO产了高端的代名词了！其实做高端未必一定要做APO！反射、折返，一样可以做高端！ 楼上说的很对。APO到底是怎么界定的，没有人能给出准确定义。
每个厂子都有自己APO的定义，比如同样的口径，高桥APO的标准和景德APO的标准估计就不一样。
对于AP这样的公司，也有非APO的镜子，就是achromat，但是估计AP的achromat比很多厂家的APO都强。 如果是真正的天文爱好者，尤其是一些顶级的天爱者，搞到最后还是要上大口径的反射或折返镜的。毕竟APO镜的口径是有限的，尤其是达到20CM、30CM以上的APO折射镜就更是罕见了，这时的价位也将是天价了，估计也没几个人能承受的了了。有这个钱不知可以造一架多大口径的反射镜了。反射或折返镜终究有着折射镜所无法赶超的口径优势，在天文学领域，口径就是硬道理！！！::42:: ::42:: ::42::
回复 #34 MARTINHUANG 的帖子
大口径的问题是要有地方呀！大口径没法搬呀回复 #35 warmwinter 的帖子
其实大口径的反射镜或折返镜要比折射镜所占的场地小的多，原因是这两类镜子的镜筒都不太长，如果采用了叉式支架或道布森系统，那么所占的面积就会更小了。很多业余的大型反射镜都采用了道布森这种结构，它结构简单、造价低，而载重量却不小，国外有些业余爱好者的反射镜因此做到了一米左右。你想呀，这种大口径的威力，哪里是折射镜能够比的上的？但由于口径大了，搬运自然也就不太方便了。这是任何一种大口径镜子都会遇到的问题。所以说大口径的镜子不是谁都能搞的，要量力而行呀！ 5000+的价格，会有多少人想买呢。。。。。 估计没有,5K以上价估计得会考滤景德荧石以上的镜子
页:
1
[2]