杂牌保罗10x50与Bushnell powerview 10x42
最近挖出了个镜片发霉的比较厉害的杂牌保罗10x50，凌镜肯定是BK7或更差，比较起来发现不管色彩还是分辨率都比新的bushnell 10x42好些。请问是什么原因？是50的镜片比较大还是保罗的问题或者bushnell的这款的确比较差？
你已经把对比的保罗镜说得这么低劣了，博士能却还是不如，那问题显然出在博士能上 理论上相同的主镜片50应该比42的面积大了将近30%。
就是不知道镜片的面积，镜片的透光度，保罗/屋脊结构，凌镜质量以及光路精确度到底哪一部分才是光学部分影响比较大的部分。从这个特殊情况看似50是最主要的部分
feta = 1.22lambda/D
兩個物件之間的夾角少於feta，透鏡的觀察者便無法分辨出有兩個物件。
所以理论上镜片大feta小，能分辨更小的物件。 分辨率不仅仅与口径大小有关，主要与像差大小有关。理论分辨率=114''/D。 曾经我用低档的10X50看到4颗星星的时候，用光学好的7X50看到了大约80颗星星。 无图无真相 gequnhua 发表于 2018-11-12 15:28
无图无真相
此帖不讨论买卖，真相请自行根据条件列表寻找。 求是 发表于 2018-11-12 12:47
分辨率不仅仅与口径大小有关，主要与像差大小有关。理论分辨率=114''/D。 曾经我用低档的10X50看到4颗星星 ...
同样都是50的情况可能和我的有些不同。理论上像差是最主要因镜片厚度不均匀以及镜片的其它一些缺陷引起光的折射焦距偏差。有些镜片做了改正。如果放大倍数小是应该清晰一些，能接收更多的光。就看目镜大小，放大倍数小的目镜尺寸比较大，所以能接收到的光应该也多些。
在我这个情况50的镜片与42的镜片比，在相同放大倍数下，50的镜片要损失30%的光才会达到42的完美镜片的水平，我认为这个不大可能。除非真是用劣质材料做的，或者因机械部分老化光路改变严重的才有可能会发生这种情况。
当然我对望远镜不大懂也刚入坑，可能很多情况下真会损耗30%的光。
Zonzi 发表于 2018-11-13 14:45
同样都是50的情况可能和我的有些不同。理论上像差是最主要因镜片厚度不均匀以及镜片的其它一些缺陷引起光 ...
楼主现在纠结于两者之间的口径差距实际上完全没必要。因为42和50口径之间的亮度差距虽然计算起来有1.4倍的差距，但是实际看起来基本可以忽略。这一点亮度的差距对于一台镜子的分辨率和清晰度来说并不能有多少提升。影响一台镜子成像清晰度的因素有很多很多，但是最主要的就是精度。镜片以及棱镜的精度、目镜物镜的组装精度、光轴精度。一般来说越贵的镜子的确这些精度会越高，但也不难看到一些现象，就是一些卖1000块的镜子锐度比300块的镜子差的多。所以，价钱或者品牌，与镜子的成像效果之间的联系并没有楼主想得那么紧密。楼主所描述的问题也是可以理解的了。 90后王一帆 发表于 2018-11-13 15:40
楼主现在纠结于两者之间的口径差距实际上完全没必要。因为42和50口径之间的亮度差距虽然计算起来有1.4倍 ...
这个说法意思不是说现在购买望远镜的水太深了嘛{:5_302:}
那个旧望远镜虽然是二十多年前的老古董，而且看似是个三无产品，不过那时候能买个这样的10x50也很不错了。到现在机械部分其实还和当时买的时候差不多，一点不显旧，各个部分还很顺畅。其实我认为一定不是国产的。
过了二十多年光学制造精度以及材料还没有改进的话，这个说法看似也有点难以置信。。。
Zonzi 发表于 2018-11-13 16:18
这个说法意思不是说现在购买望远镜的水太深了嘛
那个旧望远镜虽然是二十多年前的老古董，而且看 ...
是的，国内市场鱼龙混杂，博士能跟视得乐就是两个本来优秀、被国内廉价仿制品搞臭名声的牌子。
希望能拍张10*50的照片，看一下具体是什么品牌。 90后王一帆 发表于 2018-11-13 18:34
是的，国内市场鱼龙混杂，博士能跟视得乐就是两个本来优秀、被国内廉价仿制品搞臭名声的牌子。
希望能拍 ...
我不认为我手里的那个博士能是假的，至少机械方面光学方面做得都很精细，就算是假的也认了。
另外那个尽量明天上照
照片
页:
[1]