求教：相机镜头与折射镜的差别
最近想的问题有点多，望同好谅解。 这个问题可能与天文器材无关，在天文摄影中，主镜可以是一台望远镜，也可以是相机长焦镜头，二者本质上都是聚集光线，可是我有个疑问，望远镜的镜片最多有四片（佩兹伐设计）镜片进行摄影，可是相机镜头至少也有八九片镜片以上（除了折反射式的镜头），不管是定焦还是变焦，为什么不能让相机镜头做得像折射望远镜只有两三片那样精简呢？我不怎么了解相机镜头，望各位同好指教，谢谢！
镜头的相对口径通常比望远镜大几档
而且望远镜设计的时候只需考虑无穷远的成像，而镜头需要在最近对焦距离到无穷远的范围内保持色差像差良好修正 在下本来也有同样疑问的——涨姿势了 那哪个光学好呢？ 比如尼康p1000，支持125倍，一共才1.5kg，加星野赤道仪就完美了 感觉镜头技术含量更高，研发成本大，不过拍星这一个题材望远镜成像更好，但镜头光圈大，速度快 又是土豪的话题……这家也，也惹不起！ 上帝是个左撇子 发表于 2019-2-20 20:17
比如尼康p1000，支持125倍，一共才1.5kg，加星野赤道仪就完美了
P1000才500多mm的焦距
爱之变 发表于 2019-2-21 00:28
又是土豪的话题……这家也，也惹不起！
没什么钱，只是想学习学习知识，交流交流经验。
镜头要考虑随时变焦的问题。。望远镜主镜就没有这个问题了。 本帖最后由 朋朋 于 2019-2-25 12:42 编辑
设计理念不一样啊
相机镜头要考虑的更多，至少得保证在整个调焦范围内（最近对焦距离到无限远）都有相对可接受的成像质量，很多高质量镜头还要使用复杂的浮动镜片，同时还要考虑校正各种畸变像差等。。。。这些都需要增加各自的镜片或镜组来实现。
天文镜就只要考虑无限远的成像质量了，某些无关的畸变像差也不用过多考虑，甚至专业摄星镜都不会过多照顾目视效果。
页:
[1]