铁证如山，请看幸达彩页的宣传，让人贻笑大方(暂停讨论)
我在幸达专版中指出了其宣传彩页的不实之出，如下图他们对ED的定义是"一种超低色散萤石玻璃"，堂而皇之的将其ED系列归为萤石镜，天下奇闻。如果忽悠一下不懂行的人，也许就糊弄过去了，但在牧夫不行。
众所周知，ED泛指具有低色散特性的光学玻璃，牌号有很多，是非晶体。萤石主要成分是氟化钙，是晶体。两种是完全不同的材料。幸达宣传的“萤石玻璃”完全是混淆是非。幸达ED采用的是日本小原光学的FPL系列ED玻璃，里面含有氟化物，但不是萤石。现在还没有一种光学玻璃在低色散性能上超过萤石。
指出错误原本是好意，免得这样的东西发出去遭人耻笑。没想到幸达版主SYNTA_OPTICAL
悍然删除我的发帖，还扣上“恶意灌水”的帽子，让人汗颜。在这里特向广大星友说明事实。
[ 本帖最后由 Saturn 于 2007-10-25 12:26 编辑 ] 支持楼主！::070821_09.jpg:: 商家的宣传嘛,不要太当真.其实OHARA的S-FPL53性能和萤石相差无几了,但是毕竟是2样的东西.
从光学特性上讲,萤石最主要的用途反而不是色散系数大,而是对紫外线的高透过,这个在紫外光学领域很重要的. 这些宣传画根本就是忽悠新人的，但新人有几个懂什么萤石、ED、APO，又有几个新人一开始就买这种高档镜子，所以搞这宣传画的根本就是。。::42::
[ 本帖最后由 wanjilin 于 2007-10-24 20:45 编辑 ] 楼上讲的有理，但毕竟是两样东西。对商家的虚假宣传决不能听之任之，该版主的删帖行为是十分恶劣的。
[ 本帖最后由 Saturn 于 2007-10-24 20:32 编辑 ] 我看那版主根本啥天文都不懂，这方面国内随便一家望远镜公司的网络销售部门都做的比他们强
[ 本帖最后由 wanjilin 于 2007-10-24 20:46 编辑 ] 大家请文明用词啊.毕竟都是文明人.我先帮你们把某些词语删除掉. 支持楼主 ::42::::luguo:: ::070821_09.jpg:: 嘿嘿 好 这个支持。有理有据嘛。要公正，不要暗箱操作。 ed的定义确实没有解释到位，可能信达的国内总代理确实不太懂天文，本来小事一桩大家提一下改进、理解就好啦！
唉！现在倒好，估计国内总代理营销也没有经验。
建议大家也别抓着小辫子不放啦，看信达天文版后面的态度啦，估计再这么搞，支持的人会越来越少！！！ 这就是删帖通知
幸达广告上说明了每一款镜子所使用的ED玻璃的牌号，这一点就值得称赞，卖东西就应该明明白白的，比只标这ED那APO的镜子好多了。至于广告制作上出现的错误，相信只是一个失误，没有恶意误导消费者的意思，只要把广告中萤石两个字去掉就行了。就是不去掉感觉也不会有人会被误导，相信在天文论坛不会有人把买到的ED镜子当萤石。 楼上可以去幸达专版看看，删了太多的帖。我原本天真的相信这应该是一个失误，但幸达版主的言行使人觉得这决不是“失误”这么简单。 我说这个帖子咋活了这么长时间，原来在器材发烧里阿~ 从未去过幸达的专版，刚才去看了一下，真是很热闹，感觉幸达的国内代理有些......
不说了，和气生财::070821_17.jpg::
楼主题目建议修改一下，感觉有些过了。幸达的广告虽有失误但也是最真实的广告，如果挂羊头卖狗肉就另当别论了，希望不是。
[ 本帖最后由 badman 于 2007-10-24 22:38 编辑 ] 才几天没上网又出大事了呀！
从楼主发的图片上看，的确是幸达表述不妥，不能简单地将ED玻璃和萤石混为一谈，这样会给人以误导的。
我说幸达也真是的，人都有犯错的时候，也许那是你们工作上的一时不慎造成的，这没有什么大不了的嘛，有错就改嘛！谁有胆子敢说自己从来就不会犯错？不过把别人的帖子给删了就不太好了，欠妥当。
其实要我看：把广告中的错误纠正过来，并给大伙儿道个歉，这事情不就解决了吗？不知幸达方面感觉如何？ 幸达要是有楼上期望的胸襟，早就没这么多事了。17楼的建议可以考虑。但这不是“失误”这么简单，如果是失误，何必急急忙忙通过删帖这种手段来掩盖呢？
[ 本帖最后由 Saturn 于 2007-10-24 22:52 编辑 ] 称S-FPL53为莹石玻璃也不完全错误
莹石本身就不是玻璃
作为光学材料都是人工结晶
因为配方中的确是加入了氟化物(CaF2?)
S-FPL53根本就是"人造莹石玻璃"
不过乱删网友询问帖子的确是不妥
页:
[1]
2