Friderick2nd 发表于 2022-6-7 22:16
你这解释完全就是扯了，实现物体在某一个点的亮度是固定值不以你如何观测而改变，其次倍速增加的同时口径 ...
你也说了，要能装进目标，所以小口径赢大口径，恰恰是大而暗弱的目标，让大口径无法装入目标。
天狼星666 发表于 2022-06-07 22:21
楼主的执著精神，值得我们学习，但文字表述还不够严谨，比如：“并不是口径越大，看到的天体就越美丽”，楼主使用的器材是10X50双筒镜，如果换成10X70的，又是怎样的观测体验呢？ 就事论事，在同类器材中，大口径带来的增益是毋庸置疑的。 可以手持的低倍小口径双筒，携带十分方便，出勤率也高，这一点，也是爱好者们一致认同的。
老哥，楼主的这句话没有毛病哦。他说的“并非”一词已经属于严谨的用词了http://app.imufu.cn/public/emotion/face_043.png如果挑他的10x50与10x70双筒比较，大多数情况下还真的比70更舒服，这个50双筒视场更大，对于常规目标肯定观赏起来更舒服。
大口径的增益毋庸置疑，尤其是分辨率与极限星等的提升，这里说的不是说大口径不好，而是特定目标大口径不一定有优势。
funder 发表于 2022-6-7 22:21
你说的这些参数基本都是蔡司提出来的。
常用的两个：亮度系数，等于出瞳直径平方，所以亮度只和出瞳直径 ...
可见度系数是加拿大天文学家提出来的，蔡司觉得过于强调倍数没强调口径所以加了个开方，参数还是口径和倍数，你觉得你比这两个单位都更了解望远镜吗？
funder 发表于 2022-06-07 22:21
你说的这些参数基本都是蔡司提出来的。
常用的两个：亮度系数，等于出瞳直径平方，所以亮度只和出瞳直径有关（当然大于瞳孔没有意义）； 黄昏因数，等于口径乘以倍数再开方，表达暗光下的分辨能力，它是综合考虑了分辨能力和亮度。
这个望远镜的黄昏指数，确实利用了人眼视杆细胞感知小视角暗目标的缺陷，所以放大倍率确实提升了一定的可见性。
Friderick2nd 发表于 2022-6-7 22:51
可见度系数是加拿大天文学家提出来的，蔡司觉得过于强调倍数没强调口径所以加了个开方，参数还是口径和倍 ...
参数没有问题，但是你要理解参数的意义。
这几个参数里面描述纯亮度的就是亮度系数。
牧夫最后一个大佬 发表于 2022-6-7 22:52
这个望远镜的黄昏指数，确实利用了人眼视杆细胞感知小视角暗目标的缺陷，所以放大倍率确实提升了一定的可 ...
小目标确实如此的，现在说的是小口径赢大口径，那是一些大目标（其实不多）
funder 发表于 2022-6-7 22:23
你也说了，要能装进目标，所以小口径赢大口径，恰恰是大而暗弱的目标，让大口径无法装入目标。
...
能装进去不难，至少相当大部分对于dob来说不难，因为对于相当大一部分星云星系来说肉眼看到的视直径比相机能拍出来的小多了
天狼星666 发表于 2022-6-7 22:21
楼主的执著精神，值得我们学习，但文字表述还不够严谨，比如：“并不是口径越大，看到的天体就越美丽”，楼 ...
10x70视场一般只有5度左右。同为10X，视野面积只有楼主那个望远镜的30%左右。
Friderick2nd 发表于 2022-6-7 22:54
能装进去不难，至少相当大部分对于dob来说不难，因为对于相当大一部分星云星系来说肉眼看到的视直径比相 ...
大部分但不是全部，现在小口径赢大口径的，就是那几个”少部分”。
funder 发表于 2022-06-07 22:54
小目标确实如此的，现在说的是小口径赢大口径，那是一些大目标（其实不多）
小口径在前面提及的特定条件下确实有可能胜过大口径的。
牧夫最后一个大佬 发表于 2022-6-7 22:58
小口径在前面提及的特定条件下确实有可能胜过大口径的。
现在大家都在费劲给那个人解释到底是为什么
本帖最后由 牧夫最后一个大佬 于 2022-6-7 23:04 编辑
天文目视观测，有很强的主观性，这个就导致了很多不一样的结论，这个很正常的。但很多事实证明了只要发挥了小镜子的优势，一样可以玩出花来，不逊于大口径带来的快乐。因需选镜，物尽其用，享受星空。
funder 发表于 2022-6-7 22:59
现在大家都在费劲给那个人解释到底是为什么
特定条件？M45视直径2度（相机拍出来），衣架星团视直径1度，毕星团视直径15度，这里面几个要么是dob可以装进去，要么就是连双筒都装不进去，你说符合哪个特定条件？不同望远镜自然有其优势之处，只不过举的例子都说明不了问题，小双最大的优点说白了就是大视场巡天且机动性强，以普及度比较高的8寸dob来说，200mm口径F4焦比，用25mm100度目镜实际视场大约是3.1度，也能满足出瞳直径，M31这么大而且比较亮的目标也就3度视直径还是相机拍出来的情况下，实际目视远没有这么大。
牧夫最后一个大佬 发表于 2022-6-7 22:44
老哥，楼主的这句话没有毛病哦。他说的“并非”一词已经属于严谨的用词了如果挑他的10x50与10x70双筒比较 ...
我不否认大视场带来的舒适感受。我有7X50，15X70，25Ⅹ60。巡视银河时，我常用7X50，高亮度，大视场，带来的视觉震撼无需多言。看M13、M57，则喜欢用25Ⅹ60，这类有一定视面的暗弱天体，需要有一定的放大率、以及压低夜空背景的亮度，提高反差，从而使被观测天体凸显出来。具备一定的放大倍数，当然就需要增大口径来进行补偿。
当然，物尽其用，无论是10X50，还是10X70，存在，即真理。
牧夫最后一个大佬 发表于 2022-6-7 23:02
天文目视观测，有很强的主观性，这个就导致了很多不一样的结论，这个很正常的。但很多事实证明了只要发挥了 ...
快乐着东西看人不看器材，有人觉得裸眼看星空比隔着望远镜更爽（这种人还不少），我并没有否认这点实际上我一直提倡天文之乐在于感受而非器材绑架。不过谈具体目标的亮度可见度和细节那就是科学范畴，显然说看M45这种相机中不过2度的目标非说小口径比大口径强那就不符合科学了。
天狼星666 发表于 2022-06-07 23:23
我不否认大视场带来的舒适感受。我有7X50，15X70，25Ⅹ60。巡视银河时，我常用7X50，高亮度，大视场，带来的视觉震撼无需多言。看M13、M57，则喜欢用25Ⅹ60，这类有一定视面的暗弱天体，需要有一定的放大率、以及压低夜空背景的亮度，提高反差，从而使被观测天体凸显出来。具备一定的放大倍数，当然就需要增大口径来进行补偿。
当然，物尽其用，无论是10X50，还是10X70，存在，即真理。
哈哈，我也很想买一台10x70，可惜没机会去环境极好的地方发挥
本帖最后由 funder 于 2022-6-7 23:35 编辑
Friderick2nd 发表于 2022-6-7 23:22
特定条件？M45视直径2度（相机拍出来），衣架星团视直径1度，毕星团视直径15度，这里面几个要么是dob可以 ...
8寸在道布森里面不算大口径了。你选择了一个“小”道布森，其实也恰恰说明有时候照顾视场需要用小一些的口径。
有一些目标是3度左右的，比如面纱星云、前面提到过的女巫，北美等。
补充一下软件模拟图，视场圈设定为3.5度：
funder 发表于 2022-6-7 23:29
8寸在道布森里面不算大口径了。你选择了一个“小”道布森，其实也恰恰说明有时候照顾视场需要用小一些的 ...
8寸对于dob算小口径，对于双筒那就是大口径了，纠结这种文字游戏没什么意思，我最开始就说了不同目标有不同适合的观察方式，从裸眼星座镜小双大双dob不足而一。不过得举恰当的例子而不是M45这种dob可以完整装进去的目标
本帖最后由 funder 于 2022-6-7 23:44 编辑
Friderick2nd 发表于 2022-6-7 23:34
8寸对于dob算小口径，对于双筒那就是大口径了，纠结这种文字游戏没什么意思，我最开始就说了不同目标有不 ...
楼主有很多大口径望远镜，他的大口径观测经验不会缺失。至于为什么提到M45适合双筒，可能更多是出于观赏美学的感受，在宏大视野下一簇星星浮在背景上的感觉和把这簇星星充满视野的感觉是不一样的。细节并不是全部，楼主喜欢前者那也是他的自由。
另外再说一句，楼主写了那么多，是个很好的观测体验文章，硬要在一个长文里面找一个喷点，那谁也不能保证一定找不到，但这样很无聊哦。