LZTHH 发表于 2024-1-28 03:51

抛牛一定比球牛好?未必

本帖最后由 LZTHH 于 2024-1-28 15:04 编辑

引言:
       看了很多人说球牛球差严重不适合摄影,可是抛物面也有慧差,都是像差没有本质区别,那么抛物面牛反一定比球面牛反好吗?坛友众说纷纭,今天咱就不谈经验从理论入手。正好我手上有f5抛物面老黑和114/900球牛,就用MATLAB对这两个镜子进行焦平面星点成像进行仿真,一探究竟!

MATLAB仿真测试:
       我用于拍摄的相机是佳能600D,CCD的长宽是22.3x14.9mm,就取CCD两中心线与边缘的交点处的星点进行测试:可以看出,在长边(第一副图)中,老黑的星点已经散的不忍直视,但球牛可以保持15um左右的星点;并且结合图4、图6可以看到,抛牛的星点是完全散出去的(积分旁瓣很高),而球牛(图3、5)则是较为均匀地分布在中心附近小圈,这点在图1中体现明显。综合分析,球牛赢!对于短边,抛牛也有较为严重的不规则散射,但整体效果和球牛对比半斤八两,球牛稍好,算打个平手。

定量规律与理论建模:
球牛星点与焦比呈反比,与视场无关!
抛牛星点与主镜直径平方成正比,与焦距成反比,与视场成正比。

得出结论:
1、大口径小焦比(小于f5)抛物面牛反边缘星点质量很差,远不如长焦比球牛
2、球牛的星点与视场无关,与焦比成反比,长焦比球牛(大于f8)在相当大的视场中可以保持稳定的不错的星点质量(15um)
3、同焦比的抛牛一定好于球牛,但考虑成本,长焦比球牛是抛牛的良好替代品

结语:
如果用114/900球牛直焦拍摄深空,15um的星点将只占600D的6个像素左右,这样的锐度已经可以满足大多数爱好者要求了。尽管f8的焦比相比老黑的f5曝光时间增加了2.5倍,但其较高的星点质量、更大的视场、合理的价格、便携性这些优势使其脱颖而出,成为低成本深空拍摄的不二之选。

JamesHe 发表于 2024-1-28 04:34

本帖最后由 JamesHe 于 2024-1-28 04:37 编辑

彗差有校正镜。
没人直接用抛物面主镜拍摄。

没见市场上有球差校正镜。

宋城冬叶 发表于 2024-1-28 09:43

球牛的口径和像差也有关系,并不是F8以下就可以,有一个经验公式,临界焦比为 3.55*口径开三次方,焦比大于此值,可以用球面,比如200的口径就是F8.92,而100口径就是F7.08。
另外F5的效率是F8的2.5倍

LZTHH 发表于 2024-1-28 15:00

JamesHe 发表于 2024-1-28 04:34
彗差有校正镜。
没人直接用抛物面主镜拍摄。



这个倒是,球差是中心对称的无法矫正。不过其实对于像我这类一般爱好者而言,对星点要求就没那么苛刻了,一般拍摄不加MPCC效果感觉也还行。

LZTHH 发表于 2024-1-28 15:01

宋城冬叶 发表于 2024-1-28 09:43
球牛的口径和像差也有关系,并不是F8以下就可以,有一个经验公式,临界焦比为 3.55*口径开三次方,焦比大于 ...

感谢指出问题,相关几何光学理论缺乏系统学习,见谅

天文新人 发表于 2024-1-28 18:44

114和203差太多,楼主可以对比下114f9球牛和114f4抛牛

我爱代代 发表于 2024-1-28 21:50

JamesHe 发表于 2024-1-28 04:34
彗差有校正镜。
没人直接用抛物面主镜拍摄。



F8的球牛根本无需球差修正镜

yxtk 发表于 2024-1-29 17:27

实拍一张看看效果

LZTHH 发表于 2024-2-2 18:00

yxtk 发表于 2024-1-29 17:27
实拍一张看看效果

正在等好天气开光测试!
页: [1]
查看完整版本: 抛牛一定比球牛好?未必