抛牛一定比球牛好？未必

引言：
       看了很多人说球牛球差严重不适合摄影，可是抛物面也有慧差，都是像差没有本质区别，那么抛物面牛反一定比球面牛反好吗？坛友众说纷纭，今天咱就不谈经验从理论入手。正好我手上有f5抛物面老黑和114/900球牛，就用MATLAB对这两个镜子进行焦平面星点成像进行仿真，一探究竟！

MATLAB仿真测试：
       我用于拍摄的相机是佳能600D，CCD的长宽是22.3x14.9mm，就取CCD两中心线与边缘的交点处的星点进行测试：可以看出，在长边（第一副图）中，老黑的星点已经散的不忍直视，但球牛可以保持15um左右的星点；并且结合图4、图6可以看到，抛牛的星点是完全散出去的（积分旁瓣很高），而球牛（图3、5）则是较为均匀地分布在中心附近小圈，这点在图1中体现明显。综合分析，球牛赢！对于短边，抛牛也有较为严重的不规则散射，但整体效果和球牛对比半斤八两，球牛稍好，算打个平手。

定量规律与理论建模：
球牛星点与焦比呈反比，与视场无关！
抛牛星点与主镜直径平方成正比，与焦距成反比，与视场成正比。

得出结论：
1、大口径小焦比（小于f5）抛物面牛反边缘星点质量很差，远不如长焦比球牛
2、球牛的星点与视场无关，与焦比成反比，长焦比球牛(大于f8)在相当大的视场中可以保持稳定的不错的星点质量（15um）
3、同焦比的抛牛一定好于球牛，但考虑成本，长焦比球牛是抛牛的良好替代品

结语：
如果用114/900球牛直焦拍摄深空，15um的星点将只占600D的6个像素左右，这样的锐度已经可以满足大多数爱好者要求了。尽管f8的焦比相比老黑的f5曝光时间增加了2.5倍，但其较高的星点质量、更大的视场、合理的价格、便携性这些优势使其脱颖而出，成为低成本深空拍摄的不二之选。

彗差有校正镜。
没人直接用抛物面主镜拍摄。

没见市场上有球差校正镜。

球牛的口径和像差也有关系，并不是F8以下就可以，有一个经验公式，临界焦比为 3.55*口径开三次方，焦比大于此值，可以用球面，比如200的口径就是F8.92，而100口径就是F7.08。
另外F5的效率是F8的2.5倍

JamesHe 发表于 2024-1-28 04:34
彗差有校正镜。
没人直接用抛物面主镜拍摄。

这个倒是，球差是中心对称的无法矫正。不过其实对于像我这类一般爱好者而言，对星点要求就没那么苛刻了，一般拍摄不加MPCC效果感觉也还行。

宋城冬叶 发表于 2024-1-28 09:43
球牛的口径和像差也有关系，并不是F8以下就可以，有一个经验公式，临界焦比为 3.55*口径开三次方，焦比大于 ...

感谢指出问题，相关几何光学理论缺乏系统学习，见谅

114和203差太多，楼主可以对比下114f9球牛和114f4抛牛

JamesHe 发表于 2024-1-28 04:34
彗差有校正镜。
没人直接用抛物面主镜拍摄。

F8的球牛根本无需球差修正镜

实拍一张看看效果

yxtk 发表于 2024-1-29 17:27
实拍一张看看效果

正在等好天气开光测试！