英田80ED检测报告
这是英田80ED厂家提供的检测图样，不知道怎么看。从测试数据和干涉图来看,这个镜子在测试的时候非常好,P/V值才1/4波长左右,RMS值因为算法的关系,各家不一致.
不过,我不喜欢RMS值,有误导嫌疑.
当然,如果P/V值做到1/8波长就更好了.::42::
另外,干涉图建议厂家不要拉成2根黑线,如果是3到4根就好判读多了.
[ 本帖最后由 shunter 于 2007-12-9 21:12 编辑 ] 原帖由 shunter 于 2007-12-9 21:10 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
从测试数据和干涉图来看,这个镜子在测试的时候非常好,P/V值才1/4波长左右,RMS值因为算法的关系,各家不一致.
不过,我不喜欢RMS值,有误导嫌疑.
当然,如果P/V值做到1/8波长就更好了.::42::
另外,干涉图建议厂家不要拉 ...
又长了一点知识。谢谢您的回答。看来我得再看看书（不知是否管用）。
就是那个干涉图我好像懂一点，但是看起来乱乱糟糟。其他的根本不知何意。 因为测试样品没有任何编号，系列号等可以辨识标记，镜头总成也没有编号，所以
我就拿这个测试结果当成是我的镜子的检测报告吧
[ 本帖最后由 bg3hb 于 2007-12-9 21:24 编辑 ] 简单的说,干涉图里的直线越直,平行度越好,镜子的质量就越好. shunter兄正解阿！::luguo:: ::luguo:: 不知软件怎么计算的,以A点计算,系统要好于1/4.以B点计算也应好于1/4. 上面干涉图里,b的判读没问题,a的判读我觉得有问题.
左边的黑线变形量是b,然后它的除数是2根黑线间隔的一半,即a,基本就是1/4波长了.
我在上面的帖子里也说了,厂家拉到2根黑条纹,增加了判读难度.我们公司判读单个面的不规则度,
一般是让他们拉到4根黑条纹的,这样判读我觉得容易些.
[ 本帖最后由 shunter 于 2007-12-11 20:24 编辑 ] 原帖由 shunter 于 2007-12-11 20:22 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
上面干涉图里,b的判读没问题,a的判读我觉得有问题.
左边的黑线变形量是b,然后它的除数是2根黑线间隔的一半,即a,基本就是1/4波长了.
我在上面的帖子里也说了,厂家拉到2根黑条纹,增加了判读难度.我们公司判读单个面的 ...
我总觉得按干涉条纹数/2=系统误差波长值,.这个镜子的误差应小于1/4波长.
折射系统在检测时如果检测光2次通过系统.系统误差的波长值应该=条纹数/4.
另外我觉得激光干涉图的条纹,边缘和中心应该在一条直线上,.不在一条直线上是检测时距离没有调好. 原帖由 苏鲁锭 于 2007-12-12 09:35 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我总觉得按干涉条纹数/2=系统误差波长值,.这个镜子的误差应小于1/4波长.
折射系统在检测时如果检测光2次通过系统.系统误差的波长值应该=条纹数/4.
另外我觉得激光干涉图的条纹,边缘和中心应该在一条直线上,.不在一 ...
这个是大观80ED的图样（天之文上找到的）。请高手们赐教。
与英田比，从数据上看，那个好一些？
这是纯技术数据分析。
希望厂家不要多想，给爱好这一个学习的机会
[ 本帖最后由 bg3hb 于 2007-12-12 14:07 编辑 ] 光学高手齐聚一堂哈，来学习下 这个精度水平就是一般批量生产的施卡的水平，一般化。Diffraction limited
大观的那个就比较差了。
[ 本帖最后由 dingye 于 2007-12-12 16:31 编辑 ] 非常感谢楼上各位的耐心解答。虚心向各位学习。我等菜鸟的福气 原帖由 bg3hb 于 2007-12-12 14:04 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
109829
这个是大观80ED的图样（天之文上找到的）。请高手们赐教。
与英田比，从数据上看，那个好一些？
这是纯技术数据分析。
希望厂家不要多想，给爱好这一个学习的机会 ...
你传的两张图上不是已经给出了结果嘛。一张的峰谷值（PV）是0.227，另一张是0.582，优劣不是已经一目了然了嘛。PV值当然是越小越好咯。此等测试报告无需估读，上面自然有结果。
页:
[1]