Glq 发表于 2008-4-20 07:06

论SPC900NC 与 普通CMOS摄像头

一大早就上了论坛，睡不着了（昨天晚上睡得太早拉，呵）。看正文：
在论坛上看到同好“静静的银河”的一篇《独自在家拍土星》文章，文章中用SPC900NC拍的土星感觉和俺用普通的CMOS拍的土星感觉差不多。
对比如下：
“静静的银河”的设备：
晶华的1200152 、 赤道仪是JE160、SPC900NC

拍的土星照片如下：

http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=122806&noupdate=yes

这张是用QHY5黑白拍的
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=122807&noupdate=yes
俺的设备如下：
东星80900、EQ2、普通CMOS摄像头
拍摄的土星如下：
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=125981&noupdate=yes

我个人感觉，SPC900NC土星与俺的CMOS土星基本上属于同一个档次的吧。看不到任何细节，环和球没有分开。

再引用一位同好的PP
“冰焰”的拍摄的土星，设备如下
用BOSMA70900+840K拍摄的土星
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=115432&noupdate=yes
呵，比俺拍的强多了。

（首先声明，本人新手，如有不对的地方，请同好们指点）
个人感觉SPC900NC，是替代不了840K的地位的，而且SPC900NC的价位不低大约在600左右吧。用邱博士的黑白QHY5与840K，拍摄的土星就比SPC900NC，要好的多。
由于用SPC900NC，拍土星照片的太少了。不知道做这样的对比，会不会让SPC900NC感觉委屈::crying:: 。

看到“冰焰”用70900+840K的土星，比俺的80900+CMOS摄像头的土星强多了，看来和摄像头有很大的关系。

再上一张，让俺看了又看，看了又看的土星图片。
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=65279&noupdate=yes

好设备拍出好图片，让人佩服。
入门设备拍出好图片，更让人佩服。



[ 本帖最后由 Glq 于 2008-4-20 07:15 编辑 ]

饿魔 发表于 2008-4-20 09:29

恩，值得学习。。楼主也不错::070821_01.jpg::

美丽的星空 发表于 2008-4-20 09:31

摄象头质量也不一样，更在个人水平，有同好用一般CMOS拍出相当不错的照片！

migandsu 发表于 2008-4-20 10:17

我晕,我的照片也被楼主应用了,呵呵,惭愧啊

crddcrdd 发表于 2008-4-20 11:13

我2个都有，但900没拍过天，就一般图像，900比840好一点。。在就是照片里的目标太小，都是差不多指甲大，找个拳头大的几张照片对比下细节仿佛才公道::42:: ::42::

w521cctv 发表于 2008-4-20 12:02

70/900拍到卡缝了？::070821_20.jpg:: 我用80/800依然没看见。。。::070821_07.jpg::

沈阳-陈博丹 发表于 2008-4-20 12:36

用来做对比的900C的照片过暴了，所以才会是这个样子的，对比一下我拍的::070821_01.jpg::

Glq 发表于 2008-4-20 12:42

楼上厉害呀,用60的镜子能拍到这种效果,呵.看图上面写着是840K,应该是840K拍的吧

沈阳-陈博丹 发表于 2008-4-20 12:44

原帖由 Glq 于 2008-4-20 12:42 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
楼上厉害呀,用60的镜子能拍到这种效果,呵.看图上面写着是840K,应该是840K拍的吧

是的，不过900C的CCD和840是一样的，所以理论上不会比840差::070821_01.jpg::

Glq 发表于 2008-4-20 12:49

楼上有QQ不,呵呵.有些事想问一下.请教请教

成都巽风 发表于 2008-4-20 13:22

我觉得主要问题在与拍摄技术，840跟900几乎就是一样的硬件构架，唯一不同的是外观～镜子精度，seeing，叠加技术，都会影响最终成品。

沈阳-陈博丹 发表于 2008-4-20 13:26

原帖由 成都巽风 于 2008-4-20 13:22 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我觉得主要问题在与拍摄技术，840跟900几乎就是一样的硬件构架，唯一不同的是外观～镜子精度，seeing，叠加技术，都会影响最终成品。

赞同::070821_01.jpg::

migandsu 发表于 2008-4-20 13:53

博丹又来"砸场子"了::42:: 我觉得我的镜子精度应该不是很高
巽风说也有叠加的技术,敢问叠加时需要注意哪些?

搜星星 发表于 2008-4-21 11:02

好贴！期待一试！！！！！！！！！！！！！！

DIY-king 发表于 2008-4-23 10:15

840K 用的是USB1.1   SPC900NC是USB2.0   在传输速度上相差太大了::makefaces::

szxdyx 发表于 2008-4-23 10:32

看了搂主的评测，用QHY的CCD 与 SPC900NC 和840K 对比，个人觉得有点问题，首先Philips的摄像头和楼主的CMOS摄像头的分辨率只有640*480，没法和 QHY的CCD相比。再来，从图片上看，楼主的CMOS照片明显糊掉了！再加上拍摄时候起他的因素的影响，包括宁视度等等！都会影响到拍摄的效果！
其实楼主可以把你的望远镜增加放大倍数，这样才能比较出 CCD 与 CMOS 的区别，尤其是光线非常暗的时候，这才能说明问题！
通常情况下，CMOS 的摄像头的噪点控制不如 CCD!
经过后期的叠加处理，可以缩短他们之间的差距！
页: [1]
查看完整版本: 论SPC900NC 与 普通CMOS摄像头