QQ登录

只需一步,快速开始

根据牛顿理论,我作不出来椭圆轨道

[复制链接]
玄鉴 发表于 2009-2-8 13:39 | 显示全部楼层 来自: 中国–上海–上海–浦东新区 电信
多宽容对待别人的观点
大家可以多讨论,但请别漠视一切。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

deepgreen 发表于 2009-2-8 13:48 | 显示全部楼层 来自: 中国–香港 城市电讯有限公司
关于老先生的摆线理论,希望玄鉴副管先看看老先生的文章,不要轻易下结论。

另外感觉副管可能需要看看这几篇文章:
http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=24711
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-64317-1-1.html
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-83930-1-1.html
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

玄鉴 发表于 2009-2-8 14:04 | 显示全部楼层 来自: 中国–上海–上海–浦东新区 电信
经典理论是得到大家的承认
老先生的理论可以作为补充
我是这么看的
而不是用一种新理论推翻另一种理论
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

positron 发表于 2009-2-8 14:11 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 鹏博士BGP
这帖子又被从回收站弄出来了,我多说几句。

在最近一年左右接触的MK中,郑老先生是比较虚心的一个,但MK就是MK,包含一般MK的特性。老先生的东西我简单浏览了一下,学的好(物理)的高中生都能指出那里面的荒谬之处。

两体问题中,不管是以太阳为中心,还是以天体的共同质心为中心,理论都可以证明轨道为圆锥曲线(对行星是椭圆)。三体及其以上问题已被证明无法得出解析解,会产生所谓的混沌运动,天体力学中是采用微绕法对两体解进行修正。

行星轨道计入其他天体的影响,再加上广义相对论效益,会产生如进动等效益,使轨道不再是椭圆,但实际的精确轨道只是对椭圆轨道小的偏离,而且绝对不可能成为摆线。

计入太阳在银河系中的运动,我不清楚具体的轨道是什么,但相信会很复杂,不会是简单的摆线。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

positron 发表于 2009-2-8 14:23 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 鹏博士BGP
14# 玄鉴

新理论不会推翻旧理论,只是对旧理论的修正或者推广。这句话没错,例如学术界就不会说爱因斯坦的相对论推翻了牛顿的理论,只是说牛顿理论只是相对论的一个近似或者类似的话。

但MK,如郑老先生,不同,他们总是提出一个与现有理论完全相背的新理论,这种理论一般都是从一些简单的概念出发,感觉这些概念里面有矛盾;或者是他们不知因为何种原因,就是不相信事实上是正确的理论,总想提出一个惊天动地的新理论。

郑老先生主要属于前者,他的“理论”中的几个前提条件,只是中学级的科普知识,说的确实不够严密,但不能说是错的,因为用中学的概念是无法进行精确表述的。

老先生是中学数学老师(如果我没记错的话),我不知道老先生是否懂微积分,牛顿力学用初等数学只能给出很浅的描述,只有用微积分才能给出精确的描述,而且能给出完整的体系。郑老先生的文章只是用初等数学进行了分析,我不想去分析具体过程是错是对,但仅仅从文章大的结构上即能看出其逻辑毫无严密可言。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

jiangq007 发表于 2009-2-8 19:03 | 显示全部楼层 来自: 中国–安徽–黄山 电信
老先生。公共质心下当然不是椭圆轨道。
3体以上的轨道是非常复杂的。
椭圆轨道是2体运动下的近视。当然。他来自于天文观察。精度已经够用了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

positron 发表于 2009-2-8 22:22 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 鹏博士BGP
26# jiangq007

说错了,自行修改。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

s10syj 发表于 2009-2-8 23:14 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–南京 教育网/南京大学教育网
同意positron 的观点;刚看了老先生的新浪“小报道”,说句不尊长的话,闭门造车,触目惊心啊。  思考问题不能不放眼看看他人已经做的工作,不要动不动就出个“理论“。 如果可以的话,请老先生重新以学习而不是一开始就“怀疑”的心态看看经典力学,学点微积分,相信你推出椭圆轨道的时候,必定感慨万千。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

浪淘沙 发表于 2009-2-15 17:29 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–杭州 华数宽带
这个帖子我以前怎么没看到?
今天查有关星体轨道计算问题时,找了下,突然发现"自然人"老先生已经是名人了.
那个新浪的新闻我以前就看到过的.当时我也觉得那则新闻没有价值的.

不管理论如何,总要用实际观测来验证的.
太阳系的大多星体,其轨道很接近椭圆,用椭圆来预测是很好的.
如果有人提出新理论,那就请用他的理论预测一下星体的位置.若预测与实际相差太大,说明提出的新理论中有很多缺陷的.需要修正.或者推翻重新搞理论.

自然人老先生在某个帖子里还是很认真的.那个帖子讨论得还是不错的.

似乎用MK来评价他,不太合适.只能说他还没真正去学习天体力学的教材.
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-11-29 00:43 , Processed in 0.045773 second(s), 4 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表