根据牛顿理论，我作不出来椭圆轨道

多宽容对待别人的观点
大家可以多讨论，但请别漠视一切。

关于老先生的摆线理论，希望玄鉴副管先看看老先生的文章，不要轻易下结论。

另外感觉副管可能需要看看这几篇文章：
http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=24711
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-64317-1-1.html
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-83930-1-1.html

经典理论是得到大家的承认
老先生的理论可以作为补充
我是这么看的
而不是用一种新理论推翻另一种理论

这帖子又被从回收站弄出来了，我多说几句。

在最近一年左右接触的MK中，郑老先生是比较虚心的一个，但MK就是MK，包含一般MK的特性。老先生的东西我简单浏览了一下，学的好（物理）的高中生都能指出那里面的荒谬之处。

两体问题中，不管是以太阳为中心，还是以天体的共同质心为中心，理论都可以证明轨道为圆锥曲线（对行星是椭圆）。三体及其以上问题已被证明无法得出解析解，会产生所谓的混沌运动，天体力学中是采用微绕法对两体解进行修正。

行星轨道计入其他天体的影响，再加上广义相对论效益，会产生如进动等效益，使轨道不再是椭圆，但实际的精确轨道只是对椭圆轨道小的偏离，而且绝对不可能成为摆线。

计入太阳在银河系中的运动，我不清楚具体的轨道是什么，但相信会很复杂，不会是简单的摆线。

14# 玄鉴

新理论不会推翻旧理论，只是对旧理论的修正或者推广。这句话没错，例如学术界就不会说爱因斯坦的相对论推翻了牛顿的理论，只是说牛顿理论只是相对论的一个近似或者类似的话。

但MK，如郑老先生，不同，他们总是提出一个与现有理论完全相背的新理论，这种理论一般都是从一些简单的概念出发，感觉这些概念里面有矛盾；或者是他们不知因为何种原因，就是不相信事实上是正确的理论，总想提出一个惊天动地的新理论。

郑老先生主要属于前者，他的“理论”中的几个前提条件，只是中学级的科普知识，说的确实不够严密，但不能说是错的，因为用中学的概念是无法进行精确表述的。

老先生是中学数学老师（如果我没记错的话），我不知道老先生是否懂微积分，牛顿力学用初等数学只能给出很浅的描述，只有用微积分才能给出精确的描述，而且能给出完整的体系。郑老先生的文章只是用初等数学进行了分析，我不想去分析具体过程是错是对，但仅仅从文章大的结构上即能看出其逻辑毫无严密可言。

老先生。公共质心下当然不是椭圆轨道。
3体以上的轨道是非常复杂的。
椭圆轨道是2体运动下的近视。当然。他来自于天文观察。精度已经够用了。

26# jiangq007

说错了，自行修改。

同意positron 的观点；刚看了老先生的新浪“小报道”，说句不尊长的话，闭门造车，触目惊心啊。  思考问题不能不放眼看看他人已经做的工作，不要动不动就出个“理论“。 如果可以的话，请老先生重新以学习而不是一开始就“怀疑”的心态看看经典力学，学点微积分，相信你推出椭圆轨道的时候，必定感慨万千。

这个帖子我以前怎么没看到?
今天查有关星体轨道计算问题时,找了下,突然发现"自然人"老先生已经是名人了.
那个新浪的新闻我以前就看到过的.当时我也觉得那则新闻没有价值的.

不管理论如何,总要用实际观测来验证的.
太阳系的大多星体,其轨道很接近椭圆,用椭圆来预测是很好的.
如果有人提出新理论,那就请用他的理论预测一下星体的位置.若预测与实际相差太大,说明提出的新理论中有很多缺陷的.需要修正.或者推翻重新搞理论.

自然人老先生在某个帖子里还是很认真的.那个帖子讨论得还是不错的.

似乎用MK来评价他,不太合适.只能说他还没真正去学习天体力学的教材.