设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
返回列表 发新帖

天文大发现

[复制链接]
上帝之友 发表于 2009-4-23 17:46 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自： 中国–上海–上海–金山区 电信

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

×
                                  天文大发现 绕引力中心公转的自然天体,其公转周期必定大于引力中心的自转周期.
     这个定律适合于整个宇宙.这个定律的特点是:一个天体如果不自转或自转太慢,它就不会有自然卫星,但单独用万有引力来解释天体运动时,是可以不考虑引力中心自转的,这就是区别.鉴于我的理论对这个天文发现的解释还远没有达到无可争议的程度,所以在此就不陈述了,但大家可以把它当作一个天文知识牢记!
天文

相关帖子
回复

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
zwh_007 发表于 2009-4-23 17:53 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–深圳–罗湖区 电信/教育信息网防火墙与路由器
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

JIEHE90090 发表于 2009-4-23 18:08 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–平顶山 联通/中国平煤神马集团
我支持。。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

JIEHE90090 发表于 2009-4-23 18:09 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–平顶山 联通/中国平煤神马集团
请把你的名字告诉我！
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

olin 发表于 2009-4-23 18:29 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–郑州 联通
说的好玄乎，怎么计算出来的？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

caihong325 发表于 2009-4-23 18:30 | 显示全部楼层 来自： 中国–四川–德阳 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

positron 发表于 2009-4-23 18:56 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 鹏博士BGP
无聊、大言不惭的MK！
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 上帝之友 发表于 2009-4-23 19:02 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–金山区 电信
无聊、大言不惭的MK！
positron 发表于 2009-4-23 18:56

                               
登录/注册后可看大图


请指出错误!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 上帝之友 发表于 2009-4-23 19:25 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–金山区 电信
这个定律在太阳系中是说得过去的   太阳的自转周期大概是25多点吧~~~
caihong325 发表于 2009-4-23 18:30

                               
登录/注册后可看大图


哈哈,如果连太阳系都混不过去,我就不会贴出来了!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

benlinliu 发表于 2009-4-23 20:10 | 显示全部楼层 来自： 中国–江苏–南京 中移铁通
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

positron 发表于 2009-4-23 20:37 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 鹏博士BGP
8# 上帝之友

如此简单的问题，还用我指出！！！

两个反例：
1、正如10L所说，金星自转很慢，周期243天。而金星个头和地球差不多，月球绕地公转周期约29天。如果金星有卫星，你说一定会超过243天吗？

2、地球同步卫星的公转周期和地球自转周期相比如何？地球同步卫星虽是人造，但从动力学角度，和天然卫星没有任何区别。

你的“理论”靠得住脚吗？你太天真了，太把科学当儿戏了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

positron 发表于 2009-4-23 20:54 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 鹏博士BGP
另外，火星自转周期24h37'，而火卫一公转周期7h39'，你的东西完全可以扔进垃圾桶了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

ALMACH 发表于 2009-4-23 23:13 | 显示全部楼层 来自： 美国 ATT用户
应该鼓励大胆假说。多少科技进步都是通过对假说的推翻，完善和证明来推动的。
珈利略当年还断定彗星是大气层内的现象哪。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

poweru235 发表于 2009-4-23 23:26 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–丰台区 联通
额 怎么确定引力中心？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

positron 发表于 2009-4-23 23:44 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 鹏博士BGP
13# ALMACH

第一：科学假说是合理地假说，不是胡思乱想。
第二：假说不能被证明。
第三：对当前科学尚不能解释的现象，可以大胆假说。但对已经充分证明的东西，去发表相悖或者完全不符事实的言论就是不负责任的信口胡说了，正如LZ言论。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

crddcrdd 发表于 2009-4-23 23:55 | 显示全部楼层 来自： 中国–山西–忻州–河曲县 联通
民间科学爱好者缺乏的是交流，因为本身自己喜欢，研究问题很执著（研究方向对了是好事），缺点，因为执著，研究的问题进入死循环，就会进入极端。

“正规科学家”，因为多数是一个团队组织大学术圈，就是有一个提出理论基础，也有身边大学术圈里的检验正确性，所以很多方面出错的少，进入死循环的更少（这类一般是冷门或者无法用实践证明的理论容易进入死循环）。 缺点，优越性强，看不起没念几年书的，部分看到民间理论，没仔细看就直接否定。（因为他们多是数名牌大学毕业，名师门下等等）。当初入科学研究这个行业可能也是自己很喜欢、或只是为了工作，或由于历史原因等。在就是社会风气、个人经济利益、个人名誉利益等竞争下，会出现极端现象，因为本身论事不是以学术了，已经到了名誉与利益的争斗。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

夜星空 发表于 2009-4-24 13:30 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–佛山 联通
这可真？？有根据？？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

topp 发表于 2009-4-24 13:54 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 教育网/北京师范大学教育网
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-11-25 05:44 , Processed in 0.061202 second(s), 16 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表