联合国可能限制太空遮阳伞研究（转）

                                                科学: 联合国可能限制太空遮阳伞研究                                               

                                        blackhat  发表于 2010年10月19日 17时18分 星期二                                           

                               
登录/注册后可看大图

                                                          

                               
登录/注册后可看大图

               
                来自人类很无聊部门       
                                                                                                                        

                               
登录/注册后可看大图

                                                               
                                        NSAS等机构一直在研究如何减缓全球变暖的方法，其中一种方法是在地球和太阳之间部署一个巨大的太空遮阳伞，阻挡部分阳光，减少照射到地球的太阳光总量。然而这项计划可能将受到联合国生物多样性公约的限制。公约考虑限制或禁止太阳遮阳伞研究，一些人质疑太空遮阳伞快速改变全球变暖和提供时间开发出更持久措施的观点，一个环境和社会组织担心遮蔽阳光会掩盖住真正的问题，即人们会继续使用化石燃料；还有人担心地球工程可能会对气候，生态系统和农业产生不可预见的后果。

饮鸩止渴
您的帖子长度不符合要求。 当前长度: 12 字节 系统限制: 16 到 60000 字节

某些SB科学家想出来的做法，比无知的人的做法更可怕。当然应该禁止

这个就是给太阳装上开关吧

砖家嘛................不提出一些异想天开的想法，要没饭吃的啊

科学家的形象，全被这帮哗众取宠的记者给败坏了！

回帖的骂人者，你们难道真的相信nasa会开展这样一个弱智计划？还……还被联合国给叫停了？？

回复 6# bearcat

话说这个计划我倒是真听说过，前几个月的《全纪实》中播放过（好像叫做拯救地球大行动）。确实还做了一些可行性实验。不过其中有一句话是，那位提出者自己也承认，发射这些反射镜、折射镜本身，就会产生巨量的温室气体；而且本身是不可逆的——回收这些镜子的成本更是巨大。所以我说是SB，貌似也没错呢。
当然咯，这个如你所言，不是NASA的计划。

回复 7# gohomeman1

哗众取宠做个节目罢了，这样的东西哪会有人认真对待呢。
可悲的是“科学家”这个名称被滥用了，什么样的烧饼都敢自称科学家，还故意和nasa、联合国之类的大题目扯上关系。
媒体的心，大大的坏了！

回复 8# bearcat

话说这个节目中的许多想法，我都是第一次听说。但是这些想法普遍存在一个严重问题：头痛医头。许多想法的长期后果，比其短期效果更可怕。
但是，确实有些想法很有实施价值的，也是可以先试验再推广的。比如从绿藻中提炼生物燃料，这比从玉米中提炼好得多了；又比如在德州沙漠建立大规模的太阳能、风能基地，供应全美的电力，我觉得很有前途，就是美孚等公司估计不答应。

呵呵，老兄什么时候有时间介绍一下你在用的那些超级计算机怎样，发在这个版好了。我这类计算机还没接触过呢，虽然小型机我还算了解些的。

回复 9# gohomeman1

这种节目的内容，其实不必去认真理会：
好的想法，在上电视之前就已经被government或者企业立项研发了；
坏的想法，上了电视也没人真的照做。

从科学到工程，中间有一道技术的鸿沟。随便说说和真的动手做，差的太远了。


至于计算机，只是个工具而已，没啥可说的。
之前，我倒是想抽时间写点关于物理的科普文章，可惜一直腾不出空来写大段文字，构思很久的东西总是无法成文。
现在，想法又变了，感觉科普的东西没啥用，因为大部分人根本不知道如何去吸收科普读物中的营养：大众真正缺乏的是科学精神。
前几天跟几个在这边的中国同学（两个凝聚态物理专业、一个统计专业）争论，他们居然坚持认为中医是科学，而且三对一批判我。在他们看来，科学就是光荣伟大正确的代名词，说什么东西不是科学，就是对这个东西的极大侮辱。
这会儿又在知识版遇见一个用主观猜测当论据做历史研究的。
算了，懒得写什么了，没几个人认真看。

楼上真懒

这种事得两面做...一方面调低温度 一方面减少排放... 如果到时候温度变暖了...造成不可逆现象了...那么在发射这种东西就徒劳了....

回复 10# bearcat

龙是否来源于天象，那是一家之言，看过便罢，是否正确，我认为没必要拼命去争，只需指出哪些地方不合逻辑、哪些论据明显不实就够了。

关于中医是否算科学，我可能和你看法也不同。不过这个扯太远了，我发个短消息给你，仅供参考。

回复 13# gohomeman1

那个龙的帖子，因为放在了知识版，所以我认为放任不管的话，会误导很多人。如果是放在这个版面就无所谓了，大家会知道是随便说说的。

至于你的站内信息，我看到并回复了。
其实，这些完全可以公开讨论的，单独开个帖子都没有问题，何苦这样遮遮掩掩。

回复 14# bearcat

不是遮掩，而是我的策略。