讨论两种双目的优点和缺点

图是网上搜的，比例不好。棱镜截面应该更大。反射棱镜换成平面反射镜的话，又增加了两种。还有，用在显微镜上和天文望远镜上似乎也有区别。以下帖子供参考：
奥林巴斯双目拆解图
http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=40857&extra=&page=1
折射大双筒和大口径牛反加双目的比较
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-158794-1-1.html

个人认为是第2种好一些，棱镜中的光路短一些，光损小。

回复 2# hhbb


    光在棱镜中传播，只要不是有颜色的玻璃，光吸收很少吧。不过用于做棱镜的光学玻璃要求比较高，主要是光学均匀性吧，应力双折射的要求不太清楚。瞳距小的情况等效空气长度会稍小吧。玻璃的厚度转换成等效空气厚度，需要除以玻璃的折射率，BAK4大约1.55 ，所以也不会差太多。
右面的会稍轻些，差别很小。代价是：调瞳距的同时，焦点位置变了，需要重新调焦。

好图收藏了！

我觉得，用平面镜的话，用在天文望远镜上比较轻，镀铝的话成本低，反射率也低。高反的话成本也比较高。
在显微镜上重一些问题似乎不大。

第一种可以调节两个目镜之间的距离，适应不同的瞳间距。

第一种可以调节两个目镜之间的距离，适应不同的瞳间距。
feiyunw 发表于 2011-1-31 07:11

                               
登录/注册后可看大图

    两种都能调瞳距, 第一种转动调瞳距, 第二种平行滑动调瞳距.

第二种最大的缺点是不能用于通光孔径较大的双目装置, 如果通光孔径是30MM, 中间分光体和两变的棱镜至少是30MM宽, 最小的瞳距就是60MM, 已经不能适用于所有人群, 所以这种结构主要用于显微镜的双目(通光孔径较小), 天望的双目需要较大的通光孔径, 而又要适用所有人群, 所以一般厂制的天望双目采用第一种结构. 但如果你DIY双目只给自己用, 你的瞳距又足够大, 那完全可以用第二种结构.

回复 8# ASTROLAN


    有道理，学习了。国外有人自制2吋双目，就是第一种结构的。

我自制过1.25吋30MM的双目, 用分光体和平面镜, 第二种结构.

回复 10# ASTROLAN


同好的分光棱镜是买的现成的吗？我看淘宝很少有卖的，尺寸小而且贵。最大的就是那个1.25吋有外壳的。如果能做个2吋的就好了。   
用平面镜反射还有个好处，就是分光镜材质可以是K9。而用棱镜反射的，需要BAK4以上的折射率才能全反射。

分光体我是直接从美国买的, www.surplusshed.com, 几十USD一个, 但质量不是太好, 只是金属分光膜, 不是介质膜, 自己DIY玩玩还可以, 后来我又买了DENK II 和 BAADER 的双目, 和自制的相比自制的明显暗不少, 但看看月亮正合适.

两吋的结构设计和加工比较难, 我也想做过, 但因没有加工能力最终放弃, Siebert Optics 做的两吋双目卖1000USD左右一个, 他虽然在专业卖那些东西, 但据买过他的东西的人的说他的东西看上去毕竟还是象个DIY, 做工和BAADER的厂制品不能比.

刚看到了分束膜的国家标准，要求投射和反射比例之和：铝的大于76%，银的大于88%，全介质的大于98%
铬的大于58%

得到裕众版主的答复，裕众双目的分光膜是介质分光膜，这样分光损失很小。