[比较] 施密特与施卡，一个困扰我的以久的问题！

施密特
1。非球面改正镜
2。球面主镜

   施卡
1。非球面改正镜
2。球面主镜
3。球面副镜

两者比较，施卡与施密特有着相似的结构，而且施卡结构比施密特的内部结构要复杂，并且还多一片副镜，但为什么施卡，施牛的价格却比施密特的价格便宜？

施卡和施牛都是改动过了的结构，像质比施密特原型要差十万八千里！
施密特原型要用弯曲底片，要激光校准，还要另外有一套系统用做跟踪。

规模效应。

施卡是泛滥成灾，模具和生产线费用就摊平了。施氏相机产量很少（有也停了。）

泛滥？为什么施卡还比马卡贵捏？

我还搞不清楚施卡、施牛、施密特三者的光路图怎么区分呢!猪胃大虾们能否指点一二?

还有马卡!

最初由 神州扫雷 发表
[B]规模效应。

施卡是泛滥成灾，模具和生产线费用就摊平了。施氏相机产量很少（有也停了。）

马卡更成灾了，不能生产施氏改正镜的都只能生产马卡啦！

经典施密特光路一般用于专业强光力大视场天体照相，不能目视。这种档次的镜子其精度要求是业余级产品（施卡或马卡）无法比拟的，而且一般不是批量生产。

最初由 老咸鱼 发表
[B]施卡和施牛都是改动过了的结构，像质比施密特原型要差十万八千里！
施密特原型要用弯曲底片，要激光校准，还要另外有一套系统用做跟踪。

不解, 施卡和施牛和施密特照相机是完全不同的望远镜设计理念, 用途全然不同. 怎么能用来直接相比, 更不好比像质

施密特照相机是用于超广角摄影的, 对分辨率没什么太多的要求. 而一个合格的施卡或施牛是要求达到或接近衍射极限的. 对分辨率的要求可以说是苛刻的多.

至于价格的差异, 主要是由于产量的原因. 市面上的施卡和施牛主要来自于现代化的大批量生产, 所以自然便宜很多. 就好象一个手工打造的自行车价格往往会超过一辆轿车一样.

施密特照相机是一种接近被淘汰的设计, 尤其是CCD 在业余爱好者手中普及之后. 所以订货量极低, 自然价格昂贵

只要是望远光学系统就必然会有像质的差异，为什么不能用来比呢？
不要以为施密特照相机对分辨率没有太多的要求，施密特照相机通常焦距极短，星点极密，只要有一点像质，就容易将真实的图像掩盖，施密特照相机的要求是要达到衍射极限的，校准也极为严格精细。
如果你搞过光学设计就会发现，施卡和施牛因为改动了光路，所以像质和色差比施密特照相机要差很多，但得到的好处是可以目视、平场和短镜筒。

没有任何证据表明施密特照相机是“一种接近被淘汰的设计”，订货量低主要还是因为它不能目视，要用弯曲底片和校准比较复杂，而随着CCD的普及，将来也许会有弯曲面的CCD生产以供施密特照相机使用，人们也可通过CCD接到电脑上而直接观察施密特照相机的成像。

附上一张各施密特系统的比较图供参考。

最初由 过马路 发表
[B]
不解, 施卡和施牛和施密特照相机是完全不同的望远镜设计理念, 用途全然不同. 怎么能用来直接相比, 更不好比像质

施密特照相机是用于超广角摄影的, 对分辨率没什么太多的要求. 而一个合格的施卡或施牛是要求达到或接近衍射极限的. 对分辨率的要求可以说是苛刻的多.

至于价格的差异, 主要是由于产量的原因. 市面上的施卡和施牛主要来自于现代化的大批量生产, 所以自然便宜很多. 就好象一个手工打造的自行车价格往往会超过一辆轿车一样.

施密特照相机是一种接近被淘汰的设计, 尤其是CCD 在业余爱好者手中普及之后. 所以订货量极低, 自然价格昂贵

施密特照相机轻易就可以做到大口径，小焦比，目前还没有什么成熟的设计能和它比美，APO在F/5时就已经很吃力了，再快一点的话，色差、球差和彗差等都要很大了。

BTW:好的施卡应该不是球面主镜和副镜的，如果都是球面的话，像质还要下降。