sigma art50/1.4 指标那么好，星点表现却这么差 （附对比）

天虎 发表于 2015-3-25 14:41
成像牛不等于星点测试牛，星点测试是最苛刻的测试，但是对于日常摄影而言，并不需要到这种极致

历史上的 ...

佳能的长焦牛头还不错

人比黄瓜瘦2007 发表于 2015-3-25 14:11
评价摄影素质的指标很多，评价星点成像的指标比较少。说2470不如50未免太笼统了。干脆不讨论了，抽时间实 ...

变焦&定焦   不需要比了

呆萌de校长 发表于 2015-3-25 15:39
变焦&定焦   不需要比了

举几个极端的例子吧，莱卡70-180apo与100apo\180apo比是不逊色的
佳能1124\1535/f4现在看起来比14l二代也有超越
当然，普遍的规律是变焦比定焦差些
但是，n多大光圈定焦的色散比同时代的变焦严重也是不争的事实
比如佳能的50l\85l
拍星空是赶不上2470的

可惜佳能新品都是F4。已经不大适用于星空摄影了

常规设计的标头并不太关心极边缘成像。实际上绝大多数的135镜头的良像圈都不到40mm。因为日常摄影中没人关心四角。唯一的特例是微距头，因为微距头的用途对分辨率和像场平整性要求很严格。蔡司MP50/2的摄星效果可以秒杀所有的常规标头
边缘成像取决于特殊镜片的使用，Otus之所以牛是因为用了海量的ED和AL，还有个堆料出来的牛头是富士APD56/1.2

PS：编辑一下，刚刚没仔细看以为全开，原来F4都这个德行，太出乎我的意料。适马还是吹嘘的比较多，真本事少
上一张福伦达58/1.4的同区域@2.8，不过是C幅不太好比较，不过主观估计可以与Art50一战

ecloud 发表于 2015-3-25 16:53
首先，这种规格的标头，即便常规摄影也不完全是全开可用的，更何况摄星。请收缩光圈使用
其次，常规设计的 ...

你这解释还挺靠谱的，记下了。多谢

人比黄瓜瘦2007 发表于 2015-3-25 12:24
我的2470比它都要强

24-70价格多少？
怎么不用适马120-300 f2.8来对比？

mishung 发表于 2015-3-26 08:23
24-70价格多少？
怎么不用适马120-300 f2.8来对比？

跑题了，提醒一下，请注意讨论问题的逻辑性。两者定位接近，都是本系列中的高端。我的本意是说art50的指标很高，评测效果很好，摄星效果却不尽人意。扯得太远的讨论本人将不再回复。

ecloud 发表于 2015-3-25 16:53
常规设计的标头并不太关心极边缘成像。实际上绝大多数的135镜头的良像圈都不到40mm。因为日常摄影中没人关 ...

看来像场平的摄影镜头并不多。看过一个蔡斯otus1.4的摄星效果，光圈全开，确实是无人能敌。

适马35MM1.4  2.8光圈

适马35MM1.4 2.8光圈

适马35MM1.4  3.2光圈

适马35MM1.4 3.2光圈

适马35MM1.4  3.2光圈

适马35MM1.4 3.2光圈

楼主。我只能说你的运气不好。
我的适马35MM1.4   效果非常好。星点锐利无比

nihaoooo 发表于 2015-3-26 14:30
适马35MM1.4  2.8光圈

适马35MM1.4  3.2光圈

版面有点改乱了。说明一下，图1-3是引用的art50的成像效果。

蜀山渔樵 发表于 2015-3-25 09:59
你换个尼康、佳能甚至蔡司的试试。
更差！！！

不说锐度，就彗差来说ART35在F3.2我觉得和我小痰盂在F1.8上是一个水平...
ZEISS 35/2我个人用过之后觉得F2的星点比ART35F4的还要好一些，就色差大一些，收到F4就很好了