拙诗一首（无月之夜有感）

朔之音


银盐皴裂了丝绒
植下的深蓝，晶体珠粒
风吟着

朝向暗滩铺开、
挲萦，析出一碗
揉涤目帘的磷海，侵吞
关于脖颈的一切
——

一千零七十二度——
谁在舔抿地平线的缺憾？
那轻抚地壳的柔云，挽起
大气边廓萤石般的肌脂，
瞄向太空，天然透镜

的浇筑者，命历法取走今夜
月华，流放夏季
枯遗的野心——猎人


从东方大地入海，
自风的齿罅，引弓
将时间射陨，呜咽
碎入  漫地咸光。

支持原创！

不能欣赏这类文学。。。。。。。。。。

容我稍作解释

第一节描述银河的浮现，它是皴破蓝丝绒天幕的盐粒，“风吟”一词将“银”字揽阔的印象推向听觉感受。

第二节由银河过渡到满天繁星，它是“碗状的磷海”，且浸吞了整个目帘，而繁星的全方位关乎脖颈的扭转，由此条件反射引入叙述主体。

第三节“一千零七十二度”由上节脖颈的转动引出，又引入地平线的角度，转动的自由（心灵）在这里已经超出360度（物理的自由）。大气在这里被描述为一个“天然透镜”。

此透镜的浇注者必然是自然之神，也只有他能“命历法取走今夜月华”。“猎人”指猎户座，它在印象里通常属于较寒冷的季节，因而有了“夏季枯遗的野心”，也谕示了此时夜深的程度。

最后一节的“海”即上文“磷海”，也就是星海，猎户初升，“将时间射陨”，由空间引入时间，同时照应上文“夏季枯遗”，“呜咽”在此可以理解为“风声”，但也不排除是主体的“心声”，“漫地咸光”指洒在地上的星光，引入味觉，既照应首节，又可以理解为主体的主观体验。

我倒是也能写一些打油诗，但比之楼主还是差远啦……意境很不错！

原帖由 pangxn 于 2007-9-5 23:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

恕我直言。。。如果你的诗只有你自己能解释出来，那么你的作品对于所有人而言就没有意义了

你的质疑可以理解。不过在我看来，这些意象算是比较明显的，且大家又都懂天文，所以才发来这儿。
理解程度上的差异可能缘自个体经验的差异。我相信不会对所有人都没有意义。

补充的内容只是稍微拎出一些共通部分（意象、情感等等），至于形式上的东西（结构、速度、节奏、音律等等），没做过多解释，在这里那些可能才是真正没有意义的。
当然这首诗还有很多缺陷，比如“枯遗的野心”一句意象上较强，节奏却弱了下去，我一直在犹豫要不要换成“枯遗之心”；还有最后一段，由于追求形式上的工整（主要是为了成全“引弓”与“呜咽”的工整，这两个词有着类似的结构，这种工整作为某种情趣添置进来），“从”、“自”、“将”三个相同句式连用不免让人感觉疲劳，疲劳是由字面升至听觉的（读音是词语的基本属性，词语的视觉认知必然会唤起听觉刺激），就像反复听一段并不高明的乐曲，这种感官上的疲劳会反馈至心理，让人产生不快的情绪。类似的地方还有许多。
诗与音乐与画与任何艺术作品一样，不单纯是一个抽象理解（概括、阐释、一对一的情感描述等等）的问题，她是全方位感官的，任何一件作品任何一个细微部分的存在形态都值得反复咀嚼。
最后我也直言一下，我相信你不一定解释得出蒙德里安的“Composition with Black, Red, Gray, Yellow and Blue ”，然而可以断言“它对于所有人而言就没有意义了”吗？和他的冷抽象绘画比较起来，这首拙诗至少还算是具象的（这也增强了我对她的被理解可能性的信心）。当然，我相信你可以看得出来，举这个例子毫无将我与蒙德里安相提并论的意思。

我喜欢直言

　　既然你提出了一个假设，而这个假设牵涉到了“所有人”，那么我能否理解为你自认为站在了“所有人”的立场上提出了一个假设？

　　形而上地理解诗词的艺术，这是我们优秀语文教育的成果。恕我直言，你接触的东西有些狭隘。

　　我可以帮助你体悟一下“挲萦”这个词，不错，这个词恐怕是历史上头一回出现，至少未曾有幸被收入任何一版的新华词典，你认为文字的组合是历史的，教条的，我相反。请不要随意肢解一个整体的灵魂去套弄教条，首先这个词的出现有没有令你去打量上下文？“晶体”、“风吟”、“铺开”、“析”、“磷海”，你认为这些词都是噱头，却是我用整个身体去感悟的，词汇的色泽、乐律、质感、姿态，生理上的快感诱出“挲萦”一词，你能体会到这个词的触感与音频吗？它描述了繁星闪耀的音韵、弥离等等一切激发感官的特质。

　　如果我们看到繁星只能这样去感慨：“深邃”、“浩渺”、“震撼”、“眨眼”、“美丽”、“高贵”……这些雷打不动的官方认证描述，是否就上了你所谓的“正道”？在我看来，你的自由丢失在此地，你的思维被现成的条规禁锢，你自认为获得了“真实”，此“真实”却是他人通过声势强加于你，自此，你一看到繁星只能想到“深邃”、“浩渺”、“震撼”这些空洞至极的词，而且你会重复着一万个人的脚步在描述繁星的时候不遗余力地用上这些词，实质是，你已经看不到别的东西了，创造力的匮乏是任何一种艺术的死穴。

　　我相信即便你再不懂绘画也应该听说过印象派，不描绘被任何人都能捕捉到的线条、轮廓、形体（这种捕捉是先入为主的），而是用“无意义”的色斑去创造另一种“真实状态”（你理解上的困难在于此）。你说比起文字来绘画有着更为自由的形式，我不知道你凭什么下此论断，这是个天大的谬论。我只能理解为，你根本理解不了艺术的自由指的什么。当然，提到印象派绘画并不是说这首诗便是印象主义的，她只是具有一些印象主义色彩。

　　我想你应该先去了解了解鲁迅批评的对象，如果连大的时代背景（主要指政治，遗祸至今）下的艺术的局限性都看不清，最好不要随便搬出先人的观点。

　　不知道你有没有听说过“齿罅生香”这个词？你硬要那样去理解“自风的齿罅”，我只能笑笑而已。

　　至于音乐，你提到了周杰伦，我想也没有什么好说的了，我不具说服你的才能。

　　最后你谈到了“灵魂”，我只能这样狡辩：一个魂灵被缚的人是看不到灵魂的。

　　我没有去评论你的散文，因为我没法说什么好话，我也不大去批评我看不出价值的东西。现在我说出真实感觉，如果那是篇小学生作文，我会为作者感到高兴。

　　观点不同并无敌对之意，绝对的直言不讳了，希望你也莫怪。

好文彩阿。不过有点看不懂