大家谈谈什么才是“完美成像”？！！

现在，坛子上很流行“完美”、“极限”等吸引人的词汇，而且也争论激烈。我想干脆开个贴子，让大家好来来讨论什么才是“完美”？究竟现在“完美”离我们有多远？ : 看看自己心目中的“完美”标准！

天文摄影不在"完美成像"范围之内吗?仅对于天文摄影而言,"艺术完美"与"技术完美"(准确记录)是矛盾的吗?天文摄影作品艺术上完美的前题是技术上的绝对完美,无可挑剔.这也是天文摄影竞赛的唯一标准呀!

怎么断章取义呀?
多实践实践,多学习学习光学理论,多分析分析别人成功的案例就什么都明白了.

其实,我们不要去考虑更多的专业知识了,你想啊现实中有"完美"吗?这就是答案了.

[quote:d6482b5d5f="skywacher"]天体摄影影的特点为：天体距离我们都是“无穷远”。当用某一光学系统（如，镜头）对准某一天体调准焦后，该天体在焦平面上像的大小取决于该天体的大小、距我们的距离、光学系统的焦距、光学系统的光圈、光学系统的“模糊园”的大小。当在焦平面上放上同类的“接受器”后，只要跟踪精确、曝光时间也一样。那么，在“接受器”上最终得到的该天体的像的大小是个恒定值，而与“接受器”的面积大小无关。唯一的区别只是摄取的该天体背景的范围有所不同。[/quote]

我也是有些莫名其妙.  不知道这个讨论又要往哪里飘.

现在, 这贴在技术方面的"完美成像"基本没有争议了, 基本就是以是否达到衍射极限为标准.

skywacher(赵玉春)网友认为"摄影美学"概念也要考虑, 尽管我觉得有些牵强, 但也是一家之言, 大家也可以参考取舍. 毕竟每个人对"完美"有自己的理解.

“只要跟踪精确、曝光时间也一样。那么，在“接受器”上最终得到的该天体的像的大小是个恒定值”

这....这？？？？这！！！！


看来谈不下去了.....本来楼主很好的题目。

天体摄影影的特点为：天体距离我们都是“无穷远”。当用某一光学系统（如，镜头）对准某一天体调准焦后，该天体在焦平面上像的大小取决于该天体的大小、距我们的距离、光学系统的焦距、光学系统的光圈、光学系统的“模糊园”的大小。当在焦平面上放上同类的“接受器”后，只要跟踪精确、曝光时间也一样。那么，在“接受器”上最终得到的该天体的像的大小是个恒定值，而与“接受器”的面积大小无关。唯一的区别只是摄取的该天体背景的范围有所不同。

对于跟踪法天文摄影来说，“真实的完美”与“艺术的完美”是高度一致的。星点锐利、星云各色光的层次分明，既是“真实的完美”亦是“艺术的完美”。

摄影的完美和目视的完美肯定不一样——前提是把眼睛作为一个整体来理解，而不再深究眼睛内部的问题。

如果一个光学系统在底片上所成像的分辨率符合瑞利判据（或它的爱里斑小于底片或ccd的单个像素），而且没有色偏，就可以认为它是完美的。

目视的完美同意lxyfuzz的说法，就是这个光学系统除了提供相应的分辨本领之外，和裸眼观测不应有区别。

我认为这里的"完美成像"更贴近技术方面的"准确记录", 而非摄影中的"艺术美感"概念.

着急上课，又打错了。“2”中“125”应为“135”

1、1000对应240，100对应24，10对应2.4没什么区别。
2、我在大学教摄影时从不敢说大底片相机镜头的分辨率一定是低于125相机镜头的。
3、专业与业余的天文摄影自然各有不同的目的。我的意思是专业拍的并不完美，进而说明专业的“标准”也非完美。
4、我们巡天会邱博士制造了一台国际水平的业余天文摄影专用ccd相机，其指标之一是ccd面积较大。如果哪天他想制造个ccd面积更大的相机，我肯定不会建议他要用砂纸磨磨ccd，以免使得相机“更完美”的。笑谈！笑谈！

原文“一般35MM，全底片星点＜0.025MM，6*6拍摄全底片星点＜0.04MM”

转成“2.4乘以3.6乘以1000=6乘以6乘以240”

变得太快！




见过专业杂志上的球状星团图片，比业余的确实业余，不够靓。不过那是用来测光度的，是真正的专业水准，百多年后可以和另一张专业图片对照。显示恒星的光度变化。

业余的干这事肯定不行，还来个东处理西处理的。

当然也乐在其中。

上贴“业余认识”应为“业余人士”。

1、“对大底片相机镜头分辨率的要求低于对小底片相机镜头分辨率的要求”，行业标准是这么定的，大学教材也是这么说的。它的逻辑来原于同类简单的数学等式，如，2.4乘以3.6乘以1000=6乘以6乘以240(这样的等式有无数个),如果这样等面积的照片的清晰度一样,那么......
如果这样的逻辑不幸就是事实本身,那么国外还生产大底片相机干什么?
2、专业天文工作者用天文台的望远镜拍的“天体摄影作品”并不比业余认识拍的“完美”。我见过的多了。

完美就是完全达到理论值。   不过这是不可能的 ^^

回楼上：
2.16米镜RC焦面，30CM底片，边星点直径为0.18-0.20MM，专家评这成像完美，达到设计要求。这要求永远不会用于35MM底片。

前面发的贴也是现卖的，源自王为豪大侠“天文小站”：
星点直径要求与接受器面积关系极大。
尤其在业余领域，因为照片最后是用眼睛看的！户外大广告，近看很糊，就是这理。

前贴个别的观点我不同意。我认为（实践与理论也证明）不论“接受器是”胶片还是ccd，不论“接受器 ”的面积大小有何差异，对恒星像点的“要求”都应该是一样的。因为不论“接受器”的情况如何，同一光学系统的性能，如模糊圆的大小不会变，像的倍率不会变，所以恒星像点的直径不应有不同的标准。对于同一光学系统，若有不同的结果，只能是非光学系统 的问题，如对极轴、调焦、跟踪等技术问题。
                                                                                         赵玉春

我所说的“摄影标准”是我的标准，也是这些年来的经验之谈，也是全国天文摄影竞赛的标准，也是所有刊登过我的天文摄影作品的专业摄影杂志的标准。                                                                赵玉春

[quote:d326e57a40="求是"]对于业余天文,讲究的是摄影艺术完美. 一幅好的天文摄影作品,会令人陶醉. 好的作品不一定是用一点色差都没有的镜子拍摄的. 而对于专业天文,更重要的是真实性. 由于光学仪器本身的缺陷,不可能达到完全真实. 但可以给你美的享受. 爱好者别去追求绝对完美, 因为这不现实.[/quote]

业余天文爱好细分也有不同的追求，有的是艺术型的，但也有技术型的和器材型的，还有准专业型的、理论性的、科研型的、浪漫型的、科幻型的等等....
所以不能一概而论。但作为厂家还是希望能够提供尽可能完美的产品出来。