大家谈谈什么才是“完美成像”？！！

现在，坛子上很流行“完美”、“极限”等吸引人的词汇，而且也争论激烈。我想干脆开个贴子，让大家好来来讨论什么才是“完美”？究竟现在“完美”离我们有多远？ : 看看自己心目中的“完美”标准！

完美就是看见的和实际的一样！现实中没有能达到完美的，只能无限接近！

完美是跟用裸眼看的一樣,所以全世界沒有一個光學儀器是完美的,因為都與裸眼看的不同,地上物可以接近看並比較,看星星,難啊!

人眼也不能达到完美，跟实际还是有很大差距的，另外每个人的眼睛感受的画面是不同的；比如有时肉眼看水银灯可以看出明显的紫边色差，但是通过APO镜子看后反而看不见了！这点有时候说不清到底人眼完美还是镜子更完美了！

情人眼里出西施。。

^^

[quote:339a24bf51="Bluestar"]情人眼里出西施。。

^^[/quote]

这个答案我喜欢. ^^

完美就是不能再好，当然是类似条件下来说。
比如一般光学望远镜，衍射极限就是完美。
而如果你要说主动光学/自适应光学，那就不是类似条件了。

对望远镜镜的完美要求，当然是表现在：一是倍数要大，看得要远。二是成像要明亮清晰，才能达到观测极限。

[quote:9c3131b203="yaoxjun"]现在，坛子上很流行“完美”、“极限”等吸引人的词汇，而且也争论激烈。我想干脆开个贴子，让大家好来来讨论什么才是“完美”？究竟现在“完美”离我们有多远？ : 看看自己心目中的“完美”标准！[/quote]

我的理解是, 几何光学中的"完美".

当所有几何光学像差和波动光学中的衍射特征比可以忽略时, 就是"完美"成像了

[quote:9c3131b203="老咸鱼"]...而如果你要说主动光学/自适应光学，那就不是类似条件了。[/quote]

非也. 主动光学/自适应光学也不能突破衍射的限制, 它们只是帮助大口径望远镜克服大气抖动而已. 望远镜干涉阵列(Interferometer Array)从某种意义上说突破了单镜面的衍射极限, 如射电望远镜干涉仪和近来发展起来的红外/光学干涉阵列等

如果是说天文照片的完美可以总结为：
一、对于跟踪摄影作品：
1、色彩与层次丰富。
如，大卫.麦霖用“三色还原法”所拍摄的星云等。
2、整幅画面上的恒星点像既圆又锐利。
这说明镜头或望远镜的光学素质好，调焦准确，跟踪精确（进而说明极轴调校得准确）。也就是说必须有良好的设备和技术。
二、对于固定摄影作品：
1、必须有很好的创意。
2、必须有很高的技术含量。
                                                                                     
                                                                                            赵玉春

“极限”：目视用达到衍射极限，叠加法（这手段太凶）没极限。

“完美”：一般35MM，全底片星点＜0.025MM，6*6拍摄全底片星点＜0.04MM，CCD全区星点＜0.009MM。

在可见光波长范围内无色差,并在设计视场内全部达到衍射极限.实际上是做不到的,能够利用一切手段(设计\材料\加工\镀膜\检验\装配\...)达到尽可能的接近也就算近乎完美了

其实对于爱好者来讲，好的观测地点（乡下，高山）和时间（半夜）最重要，我现在只做到了后一点

对于业余天文,讲究的是摄影艺术完美. 一幅好的天文摄影作品,会令人陶醉. 好的作品不一定是用一点色差都没有的镜子拍摄的. 而对于专业天文,更重要的是真实性. 由于光学仪器本身的缺陷,不可能达到完全真实. 但可以给你美的享受. 爱好者别去追求绝对完美, 因为这不现实.

[quote:d326e57a40="求是"]对于业余天文,讲究的是摄影艺术完美. 一幅好的天文摄影作品,会令人陶醉. 好的作品不一定是用一点色差都没有的镜子拍摄的. 而对于专业天文,更重要的是真实性. 由于光学仪器本身的缺陷,不可能达到完全真实. 但可以给你美的享受. 爱好者别去追求绝对完美, 因为这不现实.[/quote]

业余天文爱好细分也有不同的追求，有的是艺术型的，但也有技术型的和器材型的，还有准专业型的、理论性的、科研型的、浪漫型的、科幻型的等等....
所以不能一概而论。但作为厂家还是希望能够提供尽可能完美的产品出来。

我所说的“摄影标准”是我的标准，也是这些年来的经验之谈，也是全国天文摄影竞赛的标准，也是所有刊登过我的天文摄影作品的专业摄影杂志的标准。                                                                赵玉春

前贴个别的观点我不同意。我认为（实践与理论也证明）不论“接受器是”胶片还是ccd，不论“接受器 ”的面积大小有何差异，对恒星像点的“要求”都应该是一样的。因为不论“接受器”的情况如何，同一光学系统的性能，如模糊圆的大小不会变，像的倍率不会变，所以恒星像点的直径不应有不同的标准。对于同一光学系统，若有不同的结果，只能是非光学系统 的问题，如对极轴、调焦、跟踪等技术问题。
                                                                                         赵玉春

回楼上：
2.16米镜RC焦面，30CM底片，边星点直径为0.18-0.20MM，专家评这成像完美，达到设计要求。这要求永远不会用于35MM底片。

前面发的贴也是现卖的，源自王为豪大侠“天文小站”：
星点直径要求与接受器面积关系极大。
尤其在业余领域，因为照片最后是用眼睛看的！户外大广告，近看很糊，就是这理。

完美就是完全达到理论值。   不过这是不可能的 ^^

1、“对大底片相机镜头分辨率的要求低于对小底片相机镜头分辨率的要求”，行业标准是这么定的，大学教材也是这么说的。它的逻辑来原于同类简单的数学等式，如，2.4乘以3.6乘以1000=6乘以6乘以240(这样的等式有无数个),如果这样等面积的照片的清晰度一样,那么......
如果这样的逻辑不幸就是事实本身,那么国外还生产大底片相机干什么?
2、专业天文工作者用天文台的望远镜拍的“天体摄影作品”并不比业余认识拍的“完美”。我见过的多了。