霍金为何没有获诺贝尔奖？

因为大爆炸理论依然是可信度很低的理论。

二零零六年诺贝尔物理奖颁给了美国戈达德空间飞行中心（Ｇｏｄｄａｒｄ　Ｓｐａｃｅ　Ｆｌｉｇｈｔ　Ｃｅｎｔｅｒ）的马塞斯（Ｊｏｈｎ　Ｍａｔｈｅｒｓ）和加利夫尼亚大学的斯穆特（Ｇｅｏｒｇｅ　Ｆ　Ｓｍｏｏｔ）。奖励他们对宇宙本底辐射（Ｃｏｓｍｉｃ　Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ　Ｒａｄｉａｔｉｏｎ，简称ＣＢＲ）测量做出的贡献。这一工作的重要性在于宇宙学界认为ＣＢＲ的测量数据为宇宙大爆炸理论提供了实验证据。值得注意的事，同一工作为彭齐亚斯（Ａｒｎｏ　Ｐｅｎｚｉａｓ）和威尔逊（Ｒｏｂｅｒｔ　Ｗｉｌｓｏｎ）赢得了１９７８年的诺贝尔物理奖。可见ＣＢＲ研究工作的分量。

　　但是如果以为这两个诺贝尔物理奖就意味着物理学界确认了宇宙大爆炸理论，则是完全的误解。事实上，如果宇宙大爆炸理论是正确的，这些诺贝尔物理奖就应该颁给在宇宙大爆炸理论中做出了里程碑性的工作的巨星，比如皮伯尔斯（Ｐ．Ｊ．Ｅ．Ｐｅｅｂｌｅｓ）或霍金（Ｓｔｅｐｈｅｎ　Ｈａｗｋｉｎｇ）。宇宙大爆炸理论的许多预言和相关结论，诸如物质守恒定律和能量守恒定律的破坏，相对论原理的破坏，光速极限原理的破坏，Ｈｉｇｇｓ粒子，重中微子，弱作用重粒子（ＷＩＭＰ），超弦，暗物质，磁单极，超光速膨胀，质子衰变，量子泡沫理论，黑洞理论，高维空间，多重宇宙，宇宙斥力，逆时间旅行，时空隧道旅行等等，就其对物理学的整个理论体系产生的冲击来说，不仅比之ＣＢＲ实验要重要得多，就是和以往任何一年的诺贝尔物理奖的工作相比，也像泰山比之卵石，不可同日而语。毫不夸张地说，宇宙大爆炸理论导致不下于一打革命性的理论，可能推翻半打物理学的基本原理。其中任何一条如果证明是真，其重要性远非一两个诺贝尔奖可以衡量。

　　物理学界和诺贝尔奖评审委员会是谨慎的，只颁奖给ＣＢＲ实验测量。无论宇宙大爆炸理论正确或错误，实验结果总是有科学价值的。英文ｅｖｉｄｅｎｃｅ一词，可以翻译为“实验证据”或者“实验支持”，这词和“证明”（ｐｒｏｏｆ）是完全不同的。

从现在的科学发展而言，相信到相对论就算到头了。量子力学的一些数学方程也算是可靠的，但是其很多解释完全是不靠谱的。而更进一步的所谓现在的发展，基本类似于科幻，可信度类似于预测地震的各种模型。

回复 1# hjfgcx


    路过

爱因斯坦、霍金都是我最崇拜的理论物理学家

因为诺奖已经不配了

俺是在早10多年前看了老霍的<<时间简史>>和接触到小爱的《广义相对论》而喜欢上天文的，无论老霍和小爱有没有获得诺贝尔，他们都是偶心中的神...

回复  gohomeman1
说的好！！！谁会记得第n次诺贝尔奖得主？？？但谁也忘不了爱因斯坦，忘不了爱迪生，忘 ...
蓝色快龙 发表于 2010-4-26 11:59

                               
登录/注册后可看大图

    这句好，得奖的我们都没记住，但是真正有贡献的人，我们想忘也忘不了！

嗯                        。

希望霍金能在有生之年，得到他该得到的荣誉

　　物理学界和诺贝尔奖评审委员会是非常英明的。我认为宇宙大爆炸是存在的，但是霍金的理论不一定正确。我就认为是错的。他不建议地球人坚定的寻找外星生物，或者是对的。

回复 40# 智子


    如果真如你想的那样，那人类的命运也不会被自己控制，不是想不想接触的问题，是如何接触的问题

    一个小孩想捏死蚂蚁的时侯是从不会用蚂蚁语告诉蚂蚁“你想不想被捏死”

    但是如果蚂蚁能与这个小孩沟通，那小孩会很惊奇的发现这个蚂蚁很与众不同，有很大几率不会捏死它

现在有些人认为霍金老了，有点儿那个了~~~~

回复 45# dgwangyuan


    用不了多久就会有新的看法，只有从各个方面都讨论正确的就会有了。

回复  hjfgcx

楼主说的很好，大爆炸这个极端的玩意是不可能的，既然发现了暗能量，和光子的老化，为什么 ...
LICHX 发表于 2010-10-13 20:37

                               
登录/注册后可看大图

　　这会不会是传说中Crack？！～～～

学习了。。。。。。。。。。。。

可以理解，这样的科学奖是如何才能得到。

回复 1# hjfgcx

楼主说的很好，大爆炸这个极端的玩意是不可能的，既然发现了暗能量，和光子的老化，为什么不往这儿想呢。这儿也可以得到同样结果。

门捷列夫会蛋疼死的....