《中国不高兴》引发的高兴与不高兴

作者: 南方周末记者 李梁 实习生 谢小红 发自北京 2009-04-01 21:55:03


半个月来，一本叫《中国不高兴》的书在中国热卖，被称为十多年前《中国可以说不》的升级版，书中激烈的民族主义言词，引发了支持者与反对者的争论。这是本什么样的书？它的背后透露出什么样的信息？

                               
登录/注册后可看大图

中国大学生走上街头游行抵制家乐福，成为去年一个标志性的民族主义事件　本报资料图片

【一】
3月31日，北京市首体南路新世纪日航酒店，《中国不高兴》的作者之一刘仰坐在我面前。他戴着鸭舌帽，喝着一杯绿茶，以一种令自己舒服的方式坐在沙发上。一个半小时的聊天中，他显得温和、克制，评述问题辩证、清晰，有条有理。似乎很矛盾，他在这本书里却写下了那么多激烈的言词。

刘仰在书中激烈表示：“不能任由美国绑架世界”、“西方人为什么不能改变生活方式”，“他们（亲美精英）永远是精神上的”。但眼前的刘仰在聊天中说，我们要认识自己的不足，要看到别人的长处，要向别人学习先进的东西。

一周以来，他在博客上和北京某媒体打起笔仗，“《中国不高兴》让谁狗急跳墙”、“某媒体请高人叫阵《不高兴》”等刺激性标题，容易令人想起过去的某个年代。但在聊天中，他平静地说，“公平不公平大家去说，他一个办报纸的，有倾向性也很正常”。

这本书中有一个最刺激的观点：“中国要有条件地和西方决裂”。我问刘仰：“你同不同意这个观点？”他没有直接回答这个问题，而是说起另外一种决裂：中国需要和那种贬抑自己，认为自己在各方面都不如西方的“逆向种族主义”观点彻底“决裂”。

他甚至希望借助这次采访，作一些澄清：“在我有些文章里面，我对美国的批判等等，可能也有言词激烈的地方，也对别人造成感觉就是要跟美国对着干，我借这个机会表达一下这个意思，我是希望能够用这种方式让大家更加容易地看到美国社会所存在的问题。”

“千万不要误会说中国就是要跟美国对着干，没这个意思，每个人都希望中国跟美国还是合作。”他说。

“为什么现在的你和在书中的面貌，像是两个人？”我把这个问题抛给了他，他的回答是，写文章的时候，难免会有一些激动。

但是，坦率地讲，我宁愿相信这书里的激烈观点不过是一种书商对书的策划与包装，用情绪化的民族主义言论吸引最大量的读者；或者，这种激烈的姿态，出自作者们对于要解决书中诸多问题“矫枉必须过正”的思维。

关于后者，刘仰在采访中作过类似表示：“有时因为一边倒的舆论太强，你轻描淡写四平八稳的描述这个问题，可能引不起注意。”而另一位作者王小东也在访谈中说：这本书出来，就是要刺激一下知识分子的。

半个月来，《中国不高兴》引发了一波波的议论，许多人颇不高兴，也令一批人兴奋不已。或许最开心的是策划本书的书商。北京另一家出版社的人在和我聊天时感叹：“我们动手晚了！”



【二】
而关于前者，从这本书的出版过程看，书商张小波的确起了至关重要的作用。

刘仰说，这本书最早的创意来自张小波——他是当年《中国可以说不》的策划人。张小波在2008年首先提议要做这件事。“基于2008年一整年，我们国家发生的事情，从3·14事件到火炬到地震，他敏感，认为会找到大家共同关注的东西。”刘仰说。

张小波一开始找到刘仰、王小东和宋强，大家都觉得主意不错，但人不够。最后找到黄纪苏、宋晓军共同参与。

2008年10月，一行人来到作者之一宋晓军朋友办的一家度假村，刘仰印象中像个“农家乐”。大家一口气聊了三天的时间，成就了张小波这本书的主体内容。

“因为有一个出书这样的目的，（话题）不能太散太乱。”刘仰说，“开始关于形式也有过讨论，说我们是不是先列个提纲，后来说列提纲也挺无聊的，反正大概是这些话题，大家敞开聊。上午聊完了，中午吃饭的时候大家考虑一下，有哪些话题要接着聊，下午重点安排这些话题……还是一个比较随意的状态。”

几个人关心的领域不一样，宋晓军主要关注军事，王小分队东关注经济、金融、国际关系，面比较多，刘仰关注国际关系、经济等方面，宋强关注社会方面，“一种感受方面的东西会多一些”。

张小波作为这次“神侃”的召集人，这本书里是否有他的观点？刘仰说，“整个书应该说是他的一个倾向，但他好像没有具体在里面发表什么观点。”

聊天时间里，张小波全程安排了录音和速记。结束后，张小波把录音整理好，发给每个人，进行补充、整理。

书本来打算在2008年底出，由于图书运作的关系，拖了几个月。大家对讲话稿作了补充，书中关于“内政的愤懑”，也作了不少删节，一直拖到2009年3月中旬两会结束之际推出。

根据刘仰的说法，张小波因为某些原因，不愿意接受我们的采访，无法听到他关于本书的策划经过。但我在出版业的朋友表示，这些年来，谈论民族主义情绪的书，观点越激烈，越会受关注，而理性的观点，总是难以大卖。

所以面对眼前的刘仰，我始终无法判断，书中的一些激烈的观点，有多大程度上来自这五位作者对现实社会的中西关系的真实判断。抑或是他们在书中带着情绪突出表露了观点中激烈的一面，而把类似于刘仰在聊天中所说的“我们仍要向美国学习”这样的话语省略掉了。



【三】
事实上，这本书出版之后，最受关注的是书中对中西关系的激烈表述：中国要“持剑经商”，我们要有一个“英雄集团”，中国要“有条件地与西方决裂”。对于那些他们认为是自轻自贱、“逆向种族主义”的亲西方的主流知识分子，作者们亦不遗余力地进行批判。
赞者，骂者，皆奔此而来。

反对的声音来自一些学者。中山大学教授袁伟时在电话中说：“书的思想是极端民族主义，这个极端民族主义是非常不利于中国发展的。他们出这本书，无非是想炒作，求名求利。我翻过这本书，我觉得这本书是不值得读的。”
袁伟时批评，这本书“不是严谨论证基础上提出的”。

的确，许多读者发现，书中“大目标”、“文艺腔”之类的概念被几位作者多次运用，但到底是什么意思，却没有准确描述。对此刘仰解释：要讨论这个定义，那是很难的，也没有必要。“要把这个书看作纯粹的学术书，意义不大，老实说，我也不认为它是学术作品。”

他对此书的定位很简单：就是一本畅销书。

两位重要的学者秦晖和朱学勤，均不愿意就此发表评论。

北京政治学者吴稼祥却仔细地看过这本书，并且作了许多批注。

他将此书和《中国可以说不》作了一番比较：“如果说《中国可以说不》阐明的是中国人一百多年来的受害人心理的话，这本书表现了暴发户的心态——现在不是对西方说不的问题了，现在是要让西方听我们的。”

他认为，作者们的观点现在是“三化”：民粹化，法西斯化和军事化。“他们不高兴的最重要的原因在于中国人没有尚武精神，是中国人不准备打仗，这让他们很不爽，很不高兴。”“书中指出的问题都存在，很多问题都需要找到解决的办法。但是他开的药，比这个病还要严重。”

经济学家杨帆还没有看到这本书，但他告诉我们，这些作者都是他的好朋友，他知道他们的思路和路数，他赞成他们的看法。“我们都是民族主义者，我们都是强烈的民族主义者，这是非常光荣的一件事情。”杨帆说，“这个事情争论得这么厉害，就有一帮中国人让美国人洗了脑子，对自己的民族长期的否定。”

我们也找到了被舆论称为“左派”学者的社科院政治研究所房宁教授。“也没什么，一本书嘛，没什么感觉。民族主义是中国一百年的主题，这会不断的成为热点的。”他已经写了一篇文章，发表在某报纸上。

房宁在这篇文章里，分析了中西关系的百多年的纠结，梳理了民族情绪的起伏，结论是：“只要这个世界上有不公平，这个世界上有人还想欺负我们，我们就可以不高兴，就可以把不高兴说出来，而且不必为把不高兴说出来而感到害怕。”

刘仰认为，这本书的价值在于给大家提供了一个思考的点。他并“不希望给大家脑子里灌输什么观念”。“对于观点可以见仁见智，我们不过是在书中提出一些问题，引起大家对于这些问题的思考。”

不过，当他看到“很多年轻人觉得看完以后有一种痛快的这种感觉”，这又让他感到“比较欣慰”。



【四】
这本书出版之后，引起了国际舆论对中国“不断高涨的民族主义情绪”的关注。例如，英国《每日电讯报》就把这本书视为中国人的民族主义情绪不断升温的标志，而美国《新闻周刊》则感叹，这些“挑衅性的观点，扣动着人们的心弦”。

袁伟时教授对民族主义思潮并不感到担忧，“因为它不是中国的主流。在知识阶层里面，多数人是比较冷静的，甚至在政 府官员里面，我感觉多数也比较冷静。”

同样不担忧的还有本书的作者们。一位作者说：我们只是民间知识分子，又不是外交部发言人，这种担心过虑了。
但袁伟时有另一种担心：“这本书没有积极影响，主要起的是负面的影响。主要是一批没有经验的年轻人、愤青在这里得到发泄的渠道。”

本报的一位实习生在我的要求下，采访了她的一些同学。她发现，有些同学挺喜欢这本书，但也有一些人没有看，觉得意思不大。一个女同学刚买了一本看完：“观点正不正确都是自己消化，我觉得最好抱着一个宽容的态度来看。”

这种“宽容”在13年前并不容易见到，当年说“不”的一代年轻人面临社会由理想主义到物质主义的巨大不适应，对西方采取了一种排斥性反应和对抗性思维。而这种对抗性逻辑，在开放的时代氛围里长大、熟悉了解西方的新一代年轻人中，已不大能见得到了。

在此意义上而言，全球化时代的新爱国青年，已与老一代“愤青”完成了代际更替。他们未必时刻高喊伟大崇高的目标，但却拥有生活的常识，习惯把宏大命题放在常识的框架里思考。

从目前来看，网上的批评与反批评尚在热烈持续，参与者各怀心思，这本书对民意的影响尚有待考察。但批评也好，力挺也好，只要有开放的讨论空间，只要大家能自由地发言，相信理性的观点终归会占据主流的位置，而极端的情绪，亦会在时间中找到自己的归宿。

新加坡《联合早报》亦发表评论认为：“面对崛起期的集体焦虑和思想的泥沙俱下，人们不必情绪化反应，更不要封闭或封杀，需要开放的思想讨论氛围。”

刘仰在采访中说过的一句话：“我们应该相信中国人，你以为大家还都是很无知的人？就这么一本书就把大家的思想都影响了，都带到水沟里去了？绝大多数中国人还是有自己的判断能力的。”

事实上，在实习生的采访中，那些喜欢这本书的同学，终归也只是喜欢而已。当短暂的激情逝去，他们将回归开心或焦虑的日常生活。
“我没有心思去考虑什么大目标，忙着找工作呢。”一位今年毕业的大学生在网上留言说。在文字后面，她留下了一个长长的叹息的符号。

没看过这本书，不过看完帖子我觉得没必要看了，因为书中想表述的内容似乎与我的观念有某种重合

作者: 长平 2009-04-01 17:52:41 来源:南方周末

一个国家要想强大，要想领导别人，只能依靠自己的实力，而不是声嘶力竭地呵斥和叫卖

一位美国朋友告诉我说，热衷电视剧的那几年，是她最爱国的时候。我立即在脑子里搜索美国的主旋律电视剧，看看它们是怎样弘扬爱国主义精神的。在她的进一步解释中我明白了，原来她不是受了爱国主义教育，而是看了一批真正优秀的电视剧，让她为这个国家的编剧、导演和演员而感到骄傲。恰恰相反，好莱坞制作的一些粗劣的爱国主义影片，让她作为一个美国人感到丢脸。

我们都认为，从整体水平上看，美国电视剧要强过电影。相当多的美国电视剧，无论其人性挖掘、社会批判还是艺术想象，都达到了相当深刻的程度。正因为如此，有些电视剧如《六英尺下》、《绝望的主妇》等，调子十分灰暗，甚至令人绝望；有些电视剧如《越狱》、《24小时》等，对现实政治进行了无情的嘲弄；有些电视剧如《迷失》、《英雄》等，对全球化和多元化有着不切实际的幻想。然而，正是这些不够主旋律的电视剧，让包括无数中国人在内的全球美剧迷如痴如醉。

电视剧只是一种通俗文化，比它们更能让人热爱一个国家的东西还有很多。但是，无论如何，这位美国朋友的感想道出了一个基本的常识，那就是一个国家要想强大，要想领导别人，只能依靠自己的实力，而不是声嘶力竭地呵斥和叫卖。可以肯定的是，布什政 府八年来强硬的反恐政策和爱国宣传，让很多美国人都不怎么热爱自己的国家了。

最近很多人都在说一本新书《中国不高兴》。基于对《中国可以说不》的了解，我没有读这本书的任何兴趣。无奈网络上到处都是书摘、评论和争吵，我也被动地看了不少介绍和段落。首先我不清楚抽象的“中国”如何表情，这里指的是中国政 府呢还是中国人，抑或是中国政 府代表的中国人？我知道很多中国人的确不那么高兴。孩子喝牛奶喝出了肾结石，吃猪肉吃到含毒瘦肉精，丈夫去挖煤被活埋在地底下，官员抽的烟上千元一条，去上访被送进精神病院，买本书一看逻辑混乱，他能高兴得起来吗？

不过这本书对这些让人不高兴的事兴趣不大，它说的是怎样对美国人、日本人做脸色，“撕破西方的面纱”。我不太明白，就算有一个叫“西方”的国家群或者人群戴着面纱，中国人就一定要冲上去撕破吗？撕破了心头就会高兴起来？我当然觉得民族主义是值得重视、值得研究的东西，但是写一些强硬的话，跟着喊上几嗓子，就表示自己重视过了，研究过了？我看到的事实是，很多本来还挺高兴的中国人，以及很多本来就不怎么高兴的中国人，在看了这本书之后，变得有些不高兴了或者更加不高兴了。

我相信也有一些人看了会很高兴，他们的高兴来自不高兴。对别人翻一个白眼，自己内心就偷偷乐一下。这本书的伦理基础是爱国，但是它并不是通过指出国家的问题、帮助国家进步来实现这个目标，而是通过恨别人的国家，恨爱别人国家的人。这让我想到网民们对演艺明星的爱国教育：演员说“错”了话、穿“错”了衣服、爱“错”了人，要被泼粪，被抵制，被诅咒。其结果是，如今我们能叫得出名字的演艺明星，大多数都移民到了国外。显然，这些爱国教育，并没有让他们高兴起来。

（作者为媒体人）

谁都可以说不，谁都别轻易说不，多动动脑好不好。

尽量不买外国货！

支持啊，中国虽然现在强大了，但只是一头肥牛肥羊而已，离醒狮差距更加远了。君不见中国移动为了取悦海外股东，就是不肯下调手机收费；君不见国家的2万亿外汇全部是美国国债；君不见大量贪官污吏逃亡海外；君不见中国平安在海外的巨亏？

去年中国石油、中国石化在石油145美元时天价接下6个月的石油使用需求（这些石油期货完全可以早点认赔而不履行），然后在国际油价暴跌到30美元时，我们国内油价死活不跌，国家以所谓的燃油税转移视线。
后来油价极低时，国家居然说储备石油需要建立基地什么的，就是不干！
当中航油在海外期货巨亏的时候，它的选择是把这些天价航油再加价卖给我们的航空公司，而航空公司反正是国家的是股民的，让它亏就是了，唯一不能亏的是洋大人！

我们爱的是这片土地和人民，绝对不是这群洋奴！

那些所谓的海龟们 ，我想它们最该去罗布泊看看我们的先人是怎么努力为国奋斗的，而不是现在这样借着个洋名光环来骗钱，尤其是对我们这一代指手划脚。它们连自己是谁都搞不清了，上海这样的痞子尤其多。

没看过这本书 我先去翻翻

那些所谓的海龟们 ，我想它们最该去罗布泊看看我们的先人是怎么努力为国奋斗的，而不是现在这样借着个洋名光环来骗钱，尤其是对我们这一代指手划脚。它们连自己是谁都搞不清了，上海这样的痞子尤其多。 ...
gohomeman1 发表于 2009-4-11 00:23

                               
登录/注册后可看大图

莫生气...总之我们的老百姓，是全世界最可怜的老百姓之一了...

新加坡联合早报 韩咏红 (2009-03-27)

五名网络与媒体时代下的知名博客与电视评论人，最近合写了一本《中国不高兴》，在国内外舆论界吸引了不少眼球。

　在金融危机以及中西方较劲加剧的背景下出版的这本书，高呼中国要“持剑经商”，与西方“有条件的决裂”。其中有的文章认为金融衍生品是西方“粉碎中国工业化成果”与阴谋操控中国的工具。面对外部的"欺压凌辱”，中国要有改造世界体系、领导世界的雄心，要明确“惩罚外交”概念。

　此外，一大批公开支持中国走西方市场经济道路，或者赞同西方式民主人权的国内精英：龙永图、厉以宁、林毅夫、樊纲、钱钟书、王蒙、王朔、王小波夫妇……从经济界到文化界，从官员到体制外知识分子，都成为“不高兴”作者们炮轰的对象。

　猛烈的措辞以及刺激性的言论，使关于《中国不高兴》的争议在互联网上迅速燃起，反对者对它的回击力度丝毫不逊色于该书对国内自由主义学者与知识分子的攻击。不过，从这本书的策划操作看来，产生对骂正属于它追求达到的效果之一。香港著名媒体人闾丘露薇就在她的博客中不具名引述其中一名作者对她说过的话：“这是一种手法，出版针锋相对观点的书，然后打来打去。”

　以情绪化的对抗姿态作为卖点，这在书名中尤其一览无遗。所谓“不高兴”就是情绪用语，而非理性措辞。

　实际上，这些年来每当中国社会高调张扬民族主义时，晃出来的往往不是民族主义精神，而是民族主义情绪。在2005年中国从南到北爆发反日大游行，愤怒的民众呼号抵制日货口号、砸专售日本产品商店；去年围绕拉萨动乱与奥运火炬传递的风波，中国民众发起抵制家乐福的号召，这几次大规模的民众活动，都引起国际甚至国内知识界对于中国民族主义情绪上扬的警觉或批评。

　中国青年不只一次表达过愤慨与委屈：为什么美国、欧洲的民族主义是正面形容词，到了中国就成了贬义词？

　问题的症结恐怕还要回到国内。

　本报专栏作者、中国观察家郑永年曾做过分析，学理上，民族主义是表现在外部事务的国家主权原则和表现在内部事务的人民主权原则。在中国，建立主权独立国家的问题早已解决，反之人民主权始终是名义上存在，实际上难以体现。

　民族主义找不到切实的依附点，所以呈现一种“虚火旺”的特征。对国家对外政策与西化发展不满的人们，他们的愤怒无处发泄，于是找其他靶子——可以是大部分员工与商品都来自国内的中国家乐福超市，或者被判定为亲西方的精英群体。

　郑永年最近对本报说，《中国不高兴》的对象不是美国，而是针对国内不同利益群体，是对人民主权诉求的变相表达。

　民族主义是一层外衣，利用它的掩护较可以理直气壮挑战现有政策。

　当中国出现经济危机，30年高速增长的态势首次发生逆转的此时，可以预见的是，2009年国内意识形态领域里的争执，将与地方上的群体性事件一样呈上升态势。

　此时，政治力对言论的有形与无形限制，不会对思想的理性辩论产生有益作用；物质主义洪流的诱惑则是另一种风险。像《中国不高兴》就让不少人察觉到商业炒作的动机，最终什么人在谈的究竟是什么，呈现在大众面前的，可能都模糊不清，意义被消解，不同群体的情绪却被推得更高，离理性讨论更远。

2009-03-25 联合早报

32岁的北京白领廖雯周末与朋友聚会时，无意中看到本月刚出版的新书《中国不高兴》，第一次接触让她颇为吃惊：“现在还有人出这样的书？”

    让廖雯感到意外的，是这些宣称“不高兴”的作者说，中国与整个西方世界的关系面临彻底摊牌的局面，中国国力跃进使西方对华的遏制日益明显，因此中国需要与西方“有条件的决裂”。至于华尔街的金融衍生品，也是西方“粉碎中国工业化成果”，操控中国的工具。

    不过，支持《中国不高兴》的读者也不乏其人。尽管没有统计数字说明，在中国成年知识群体中与廖雯感受相近的占多大比例，该书的支持者又有多少，但有一个事实是：高调表态“不高兴”的书在国内市场上来势汹汹，一问世即成为媒体热议话题。

    《中国不高兴》第一次印刷就10万册，据作者之一宋强对本报说，销售情况不错，刚上了沈阳新华书店销售总榜第二名。

    它在售卖左派书籍的大本营里尤其受落。北京“乌有之乡”书店店员对本报记者说：“卖得很快。”

    由互联网与传媒时代中的网络弄潮儿、知名电视评论员、自由撰稿人宋晓军、王小东、黄纪苏、宋强以及刘仰合写的《中国不高兴》，副题是“大时代、大目标及我们的内忧外患”。

    作者们在接受其他媒体访问时，该书是根据即兴谈话记录成文，修改后所做，目的是“刺激、鞭笞、唤醒”当代中国知识分子。

    这部文集内容，分三部分：“中国为什么不高兴”，“中国的主张”，“放下小菩萨，塑伟大之目标”。书名到基调延续12年前曾引起轰动的《中国可以说不》，因此被形容为《中国可以说不》的续篇。

    将《可以说不》与《不高兴》衔接起来，有一条轨迹清晰可见：12年前的中国人抱怨国家丧失自我，沦为美国文化的橱窗；而今天的作者提出中国要在世界上“持剑行商”，公开占有与自己块头相称的地位与利益。

    宋强是唯一同时参加过《可以说不》与《不高兴》的作者。他将新书的立场总结为：中国民族精神与战略目标都要更大更强更高远，不要怕别人说三道四。

    他说：“国内有些人认为西方觉得我们的意识形态不一样，我们的国家太大了，要崛起就不能让西方人知道，不能去刺激西方人，不然就坐实了中国威胁论，这个逻辑非常可笑。”

    “中国这个国家之大，国力之大，你是没有办法掩饰国家的抱负。我们不可能做一个中等的国家存活在这个世界上，只有两条路，一个是（台湾前总统）李登辉说的，分成七个国家，那全世界都对我们放心了。要嘛我们就必须做最好的。”

   中国民族主义情绪受关注

    《中国不高兴》面世于中国刚度过西方争议不断的奥运年不久后。至今中西之间围绕西藏问题的争端犹未解，中国又被卷入发源于西方的全球性经济危机，还被要求“负责任”、“救”世界经济。

    进入2009年，在金融危机与国际权力格局转变的背景下，中国与美国的关系益发微妙，一方面有美国国务卿希拉里提出的中美“同舟共济”论，另一方面中国由上至下都在担忧或批评美国输出有毒金融产品危害世界，美国救市计划威胁中国利益。今年3月8日，美国军舰与中国船只在南海对峙，构成经济矛盾以外的军事摩擦。

    随着金融危机深化，中国民众对美国等西方国家的不满有上升之虞，社会上的民族主义思潮，将在一定程度上对政 府决策构成压力。

    上周，美国可口可乐公司收购中国汇源果汁集团被禁，商务部提出的理由是“反垄断”，但有舆论认为，可口可乐是败在中国民族主义之下。

    这部“不高兴”的书以及新一股针对西方的民族主义情绪正引起西方媒体的关注。美国《时代》周刊的报道说，中国超越德国成为仅次于美日的经济体，成功举办了奥运，完成了第一次太空漫步，不过这群作者认为中国不高兴，本书列罗中国在当今世界上受的委屈。

    《时代》说，民族主义在中国是强大的力量，可以团结国家，但如果情绪的爆发得不到控制，可能会推动北京采取好战的、孤立主义的路线。

    宋强受访时否认极端民族主义是他的选项，他肯定中国青年去年抵制法国家乐福的“行动政治”，但他同时表示中国改革开放以前那种以中国革命影响世界的豪言壮语已不成为社会思想主流。

    中国社会将产生更多不同声音，然而偏执思想统领社会的现象恐怕也不易出现。这正好又反映在网民对《中国不高兴》的评论里。网民对该书反应分化，肯定者盛赞它“敢为今世开太平”；而小资汇集的豆瓣网则讥讽为“左残作品”，“横看成囧侧成雷”。

    另一方面，民族主义论述与商业牟利因素的结合，则可能是新时代的特点。在被要求评论本书时，一个社科院学者反问本报：“这种书还值得看？不就是那些书商炒作来赚钱的。”

    把焦点从首都北京转移到南部，中国高兴或不高兴的课题，对一般市民没有很大吸引力。

    在西南直辖市重庆最大的书店——重庆图书中心里，堆积如山的《中国不高兴》无人问津。店员回答本报记者时说：“你看咯，一本都没有卖出去。”

顶楼的图不错。

2009年03月24日 格林尼治标准时间22:11北京时间 06:11发表

BBC中文部记者 尚清

一本名为《中国不高兴》的新书最近在中国大陆面市，引起坊间热议，媒体热捧。

据此书作者之一宋晓军称，他去年10月和一帮朋友在一起闲聊，后来把聊天内容整理出来，形成这本书。

所以，也许应该称该书是一个谈话记录。

此书的全名是《中国不高兴：大时代、大目标及我们的内忧外患》。这本扬扬三十四万字的新书之所以抢人眼球是因为它对中国的外交政策提出了大胆，甚至有些偏激的建言。

书中观点颇具冲击力，充斥着诸如"撕破西方的面纱"、"西方人的自以为是，是被我们惯出来的"以及"不能任由美国绑架世界"等字眼。

该书建议中国作为一个崛起的大国应该"持剑经商"，中国对西方要"有条件地决裂"，不应一味地讨好、逢迎、跟西方接轨。



从"说不"到"不高兴"

美国《时代》周刊在3月20日的报道中称，《中国不高兴》是继1996年《中国可以说不》一书发表以来又一部不满西方尤其是美国对中国影响的民族主义畅销书。

1996年出版的《中国可以说不》曾风靡中国大陆，青年知识分子几乎人手一册。

"说不"的作者之一张小波回忆说，当时是受了日本出版的《日本可以说不》启发，加之"中国威胁论"在美国兴起，促使他和其他几名年轻学者重新思考美国以及中国应该如何面对美国。

从某种意义上讲，是《中国可以说不》一书在中国走上改革开放之路后首次激发了针对西方的民族主义思潮。

13年后，当年发表《中国可以说不》的几名"愤青"重新聚首，对北京奥运前后一些西方国家和政界人士因人权和西藏问题抵制奥运、"围堵"中国的作法再次抒发义愤之情。



该出手时就出手

和《中国可以说不》的相对内敛明显不同的是，《中国不高兴》开始提倡主动出击，作者之一王小东在谈到中法关系时明确提出"惩罚外交"的概念。认为既然法国总统萨尔科齐对中国采取的翻云覆雨、出尔反尔的态度，就要旗帜鲜明地去惩罚报复。

他认为，中国总理温家宝绕开法国的欧洲之行是一次到位的抗议，显示"中国外交终于站直了"。

不过，他不赞称中国政 府经常采用的通过奖励听话的西方国家惩罚制造麻烦的西方国家的做法。例如，美国闹事我就去买空客，欧洲滋事我就去买波音。

在他看来，西方国家对于遏制中国实际上是一致的。只不过是今天甲出面，明天乙出面。他说，在对付西方的问题上，中国不能采取像在幼儿园里的交友策略，今天我和你好，明天我和他好。

其次，王小东还建议中国的主流媒体停止对西方的美化、神话，让国人认清西方的"丑陋真相"。



"韬光养晦"与"解气外交"


九十年代以来，中国外交基本上是遵循邓小平提出的"韬光养晦"的政策，也就是不当头、不扛旗但同时有所作为。

根据这一策略，中国在一些有争议的问题上采取搁置争议、双赢互利的原则，如在解决东海油气田和南海海洋资源开发的问题上就采取了这个策略。

但30年过去了，中国的综合国力大为提升，在与西方打交道的时候是还要延续这种含蓄有余、强硬不足的外交政策，还是也应该按照国际关系的丛林法则，采取一些"解气"外交呢？

换言之，抵制家乐福、抗议CNN、对国宝拍而不买等各种形式的民间壮举是否应被列入中国官方的的对外议程中去？

前中国驻法大使、外交学院院长吴建民3月7号做客搜狐网再次肯定了"韬光养晦"的外交策略。

他说，有网友对他讲，中国外交太软了，中国GDP已经是世界第三了，该凶要凶，该狠要狠，这看起来很解气，但实际上仔细想想，这个想法是浅薄的、对国家有百害而无一利。

吴建民认为，"软和硬只是手段，不是目的。所谓强硬、凶这不是中国的传统，并不是我们的政策。"



没头脑和不高兴

《中国不高兴》在中国民间也引起不同反响，有人将其称为狭隘的极左民族主义思潮的抬头，有的则认为这是中国现在最需要的气节。

大陆博客作家王小峰干脆将此书与60年代中国有一部名为《没头脑和不高兴》的动画片相提并论，认为这本书是“中国左派精英的牢骚文集，触到了国人的某些G点”。

该动画片讲了一对活宝"没头脑"和"不高兴"的故事。"没头脑"设计了一座没有电梯的99层高楼，"不高兴"到顶层演戏，扮老虎，但因为不满常年被武松殴打，奋起反抗，百打不死，导演气得翻白眼……

那么，究竟是这种"不高兴"的思潮没头脑呢，还是"韬光养晦"导致了某些人的不高兴了呢？

问题是"该凶就凶，该狠就狠"能让中国拥有真正的大国地位吗？真的就能起到"万邦来朝，唯我独尊"的作用吗？

也许，《中国不高兴》提出的问题多于它给出的答案。

我是中间派
不学愤青，也不学媚外
反正我只是个出来打酱油的而已

法广中文网 发表日期 29/03/2009 更新日期 29/03/2009 13:59 TU

最近出版的并引起广泛讨论的《中国不高兴》一书，书中内容批评了不少中国被视为“自由主义”的知识分子，其中包括学者李银河。对此，李银河在互联网上作出回应，本台驻香港特约记者史英强报道说：

二十万字《中国不高兴》一书最近出版，作者们不仅表示，中国要做超级大国，做英雄国家，要有重塑世界秩序、领导世界的雄心，还批评了中国的一批自由主义知识分子，其中包括学者李银河。对此，李银河在互联网上作出回应，「我们的父辈都是抗日战争中慷慨悲歌上战场的热血青年」，他们当年挺身上战场，抛头颅，洒热血。如果今天有外族入侵，「我们都会追随民族主义的大旗，奋起抗击。但是，民族主义有个界限，限于不能让外族欺负，如果过了这个界限，想去欺负别国，那就错了」。李银河表示，据说，书里写了既然中国强大了，就要在这个世界上多占资源，去领导世界。如果这个多占资源是指的去侵略别国，那就过了。李银河还表示，民族主义是一面大旗，民主主义是另一面大旗，两面旗中国都要高举。如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平。李银河说，鼓吹者与权力的关系也只能是义和团与慈禧太后的关系，尤其在目前没有外敌侵略中国的情况下，是避重就轻，甚至是向权力献媚。李银河表示，民族主义是一个族群的价值；民主主义是普世价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪。

2009 年 4 月 17 日　 星期 五 今晚报 鄢烈山

以前我的座右铭是“制怒”，刻在一块三峡石上，据说是林则徐的用语。儿子看了不以为然，说“那表明你心中常有无名怒火，修为不够呀”。想想有一点道理。林大人那时感觉“天朝”受到了西夷的欺侮，又上下掣肘，力不从心，焦躁着呢。我们现在没有这个必要了。

  看电视剧《士兵突击》，好感动，喜欢上了少校吴哲。这个有硕士学位的青年军官，与士官们在一起受特种训练，从来不以为自己该享有什么差别对待，他的口头禅就是“平常心”。于是，我也爱说“平常心”了。

  “平常心”是什么？明人陈眉公辑录有一首对联：“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外云卷云舒”。这只是隐士才该有的境界吗？我看，这就是对“平常心”的描述，特别是“宠辱不惊”一词，做到很不容易，你得把荣宠和侮辱都当成世间本有之事，人生的必修功课，坦然受之，淡然处之。

  我感觉我们有许多同胞太缺乏平常心了，“民族感情”动不动就受到了“伤害”。最近的两例是：在3月9日湖南卫视《天天向上》的录制现场，日本籍主持人矢野浩二说“顺我者死，逆我者亡”，引起了军旅歌唱家刘斌和众多观众的讨伐，甚至成了“事件”，引发了“社会强烈反响”，因为据说浩二的话“伤害了中国人民的感情”。这完全是反应过度。这个浩二在我国演了那么多影视角色，在中国“捞世界”，哪里是存心冒犯谁，小小口误而已，值得上纲上线吗？

  另一例是被海内外媒体热炒的圆明园文物拍卖事件。圆明园“大水法”的喷水龙头，按文物专家罗哲文的说法，本是北京、广州小工厂都可以生产的普通构件，没有多少工艺和文物价值。这回佳士得公司拍卖其中两件“鼠首”和“兔首”，我国的文物收藏商蔡铭超参与竞拍，把它们炒成过千万欧元的天价，却又拒付款。蔡的做法殊为不当，首先不该参与竞拍，等于承认了拍卖的正当性；然后又赖账，不讲诚信而给中国人丢脸，搞这种不上档次的小权术还好意思说什么“就是想让它拍不成”。这种极不高明的“爱国”行为居然获得了七成以上网民的赞赏。这就是情感迷失的后果吧，俗话叫“昏了头”。

  国人的感情为何这么容易被“伤害”呢？一来与我们长期所受教育的缺失有关，没有从历史的悲情中走出来。过去我们为了激起国人反侵略的情感，对资本主义列强只讲而且反复讲其帝国主义行径的负面作用，令国人有很强的屈辱感。其实，按照《共产party宣言》的观点，按照历史的辩证法，资产阶级开拓世界市场，“挖掉了工业脚下的民族基础”，“起过非常革命的作用”。《共产party宣言》甚至写道：“它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。”的确，如果没有当初的被迫开放，我们说不定还拖着猪尾巴一样的长辫子呢。如果这样看，我们就可以用平常心看待中国现代化的历史过程了。

  二则是不少国人受情感支配，再加上国际资讯不足，想当然的思维比较简单化情绪化。其实，国际间很多事不像国人理解的那么单纯。比如，美国军民两用船“无瑕号”近日在中国南海水域附近活动，一些人就认为是美国政 府在设陷阱在挑衅中国；其实诚如中美关系专家牛军所说，这是不了解美国的体制，军方在这种事上不买总统的账，与政 府发出的信号不一样，我们不应匆忙下结论。军方为了要军费搞点事，情报部门为了显示自己的重要而生事，国内政治表现为国际关系，本来是很“正常”的，我们大可不必一见就激动就“受伤”。

  说到底，易受伤是不成熟者的心态，是弱者心态，像时哭时笑的小孩子；是过度自尊与自卑情感的混合物，像寄人篱下的前林府小姐黛玉。中国人站起来了，应该以宠辱不惊的平常心处世，这才是“大国民”心态。

2009-3-26 12:58:09  中国青年报

以我的观察，大凡以极左面目出现的人，都不大让人放心。偏偏这类人物又喜欢代表一个国家、一个民族表态立言，好像他们先天就取得了“革命”或者“爱国”独家代理的某种授权。多年前那本《中国可以说不》名声实在狼藉得可以，我至今没有听到几个有文化的人说该书好。但这又有什么要紧呢？人家好歹抢了一个“对抗国际强权”的风头，而且总还有些热血青年头脑一热就掏钱买书。我原本猜想，这些靠“对抗强权”吃饭的人总该有些别的勇敢行为才是，比如对身边的强权者和种种不公正的现实发出一点点声音。然而遗憾得很，痛骂“美帝国主义”的这些“正义热血”人士，似乎很少为现实的苦难呐喊。
　　
　　正是有了这样的观察经验，我对于最近火爆登场的《中国不高兴》一书压根儿就没有关注的兴趣：你们几个人爱高兴不高兴是你们的自由，何以动不动就扯上中国？莫非中国就是你们几家的囊中之物，随时随地都可以拿出来抖弄一番？当然，稍有一点市场意识的人都知道，这是精明的商家和文化贩子们在变着法子掏那些民族主义情绪高涨的“愤青”和“愤老”们的钱包。
　　
　　不过你掏钱包就掏钱包吧，还不许人家表达一点他们上当受骗之后的愤怒。《中国不高兴》作者之一的刘仰，甚至痛斥那些匿名批驳他们的人为“狗”，为“东西”，为“它”，为“奴才”，为“缩头乌龟”，为“侏儒”……总之，凡是能想出来的骂人的词汇他阁下都口不择言地堆砌了上来。这倒也暴露了以“爱国主义”独家代理人自居的这伙人的本来名目：对西方列强“不高兴”的他们，一翻脸就会对自己人更“不高兴”的，甚至立马剥夺了你做人的权利，将你发配为犬科类动物或者甲壳类动物。他们的权力可真有点骇人，连对方的物种都可以改变的啊！这样的“爱国者”实在比“美帝国主义”还要让人两股战战。
　　
　　这样的腔调当然并不陌生，历史上多少自称“替天行道”(这也是《中国不高兴》一书封面的宣传语，如果可以的话，我个人很想看看“天”写给他们五个人的授权书)的英雄好汉，在号召奴隶们奋起反抗某个强权之后，自己立马就以更加凶残的主子形象出现了。在他们看来，大伙之所以要帮着他们一起来“打倒某某”，就是为了俯首帖耳做他们的顺民，否则，他们就要取消人家“做人的资格”。
　　
　　刘仰要痛斥那些被他称为“它”的“东西”，其理由是“它痛恨中国，痛恨中国强大，痛恨一切批评西方和美国的声音。这个‘东西’一贯把中国描绘成古往今来全人类最黑暗的地狱，一贯把中国贬低成人类文明的毒药。只要看到‘爱国’这样的字眼，哪怕闻到‘爱国’的气息，这个‘东西’便受到极大地刺激，简直就要精神病发作。”尽管这些言辞用语尽得“文革小将”的精髓，颇有横扫、痛批、不可战胜的威武气势，但我还是感到奇怪，因为这样“痛恨中国强大”的“东西”，我还真一个也没见着。当然，批评中国“黑暗历史与黑暗现实”、欢呼西方进步文明的大有人在，但这名单中带头的却是梁启超、谭嗣同、陈独秀、鲁迅、孙中山、李大钊、瞿秋白、毛泽东这些文化大家和革命先驱。谁都知道，他们的“恨”不是因为“痛恨中国”，而是恰恰是因为爱得深沉。
　　
　　就我所知，也绝无一个反对爱国，甚至于看到爱国字眼“就要神经病发作”的人。事实上人家“反对”和被“极大地刺激”到“精神病发作”的，只是借“爱国”名义行霸道之实的狭隘民族主义者和“骂娘爱国者”。骂《中国不高兴》就等于“反对爱国”，这种逻辑真还有些“创造性”啊。匿名骂人当然是卑怯的，也算不上什么英雄好汉，但其思想逻辑倒是与那些“文攻武卫”者相映成趣。人家除了没署名之外，其余也谈不上更为低劣。如果“没有任何实实在在的内容，只有污言秽语地发泄”，和“泼皮无赖般的撒野”，是一件丢人的事情，“坐不改名行不改姓地”出版和宣传，得意自命为“民族主义的领军人物”，就更高尚么？