QQ登录

只需一步,快速开始

选镜求助

[复制链接]
znt 发表于 2009-6-16 19:41 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国–广东–广州 电信

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核,请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册)

×
1,sky watcher 自动追星马卡天文望远镜 Auto-tracking MAK 90

2,星特朗Celestron901000 F100090 90EQ

3,米德MEADE ETX80AT

以上3种选哪种好啊?头痛啊 !
雨夜狼星 发表于 2009-6-16 20:19 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 电信/电信互联网数据中心
个人观点:我比较喜欢星朗特90EQ,呵呵,大家伙
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

pana_cn 发表于 2009-6-16 21:00 | 显示全部楼层 来自: 中国–陕西–西安 中移铁通
给我选我选3   
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

白羊星座 发表于 2009-6-16 21:18 | 显示全部楼层 来自: 中国–甘肃–张掖 电信
1,sky watcher 自动追星马卡天文望远镜 Auto-tracking MAK 90
2,星特朗Celestron901000 F100090 90EQ
3,米德MEADE ETX80AT

先对比MAK90和ETX80,同为大厂生产,整体质量相当,同为Auto-tracking (自动跟踪)系统,性能相当,故这两项不做为衡量2个镜子的性能标准,那么衡量这两个镜子的标准就落在了光学素质影响较大的口径上,由于马卡镜特殊的光学结构,物镜中央有改正镜遮挡,其口径利用率一般我们认为只有原口径的90%左右,也就是说 90MAK的实际通光口径为80左右,跟ETX80相当,但是信达90MAK焦比大,比起ETX80更容易上到高倍观测行星,而80ETX 400的焦距,用来摄影还是不错的,但是目视就不容易达到爱好者的期望值了,所以我觉得90MAK更合适些

再来对比90MAK与90EQ, 首先,90EQ以实际通光口径90胜出90MAK实际通光口径80;其次,MAK色差控制较好,色差基本不可见,90EQ为普消折射,色差较90MAK明显,故90MAK胜出;再次,90EQ焦距1000,90MAK焦距1250,故90MAK比90EQ更容易上到高倍观测行星,同时90EQ镜身比90MAK 要长很多,体积比90MAK大,便携性不如90MAK,90MAK胜出; 90EQ焦比小于90MAK ,且有效通光口径比90MAK大,在深空天体的表现力上优于90马卡,90EQ胜出;90MAK 自动跟踪系统会省去初学者很多麻烦,比起90EQ手动跟踪更有优势,且整体的性价比比90EQ要高很多!
综上所述信达90MAK整体性能远远优于90EQ,无论是光学素质,还是整体性能,信达90MAK应该是优先考虑的
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

asrty 发表于 2009-6-16 21:26 | 显示全部楼层 来自: 中国–湖南–怀化–鹤城区 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| znt 发表于 2009-6-17 11:38 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–广州 电信
[quote]1,sky watcher 自动追星马卡天文望远镜 Auto-tracking MAK 90
2,星特朗Celestron901000 F100090 90EQ
3,米德MEADE ETX80AT

先对比MAK90和ETX80,同为大厂生产,整体质量相当,同为Auto-tracking (自动跟踪)系 ...
白羊星座 发表于 2009-6-16 21:18 [/quo


非常感谢斑竹的耐心细致全面的分析,对我新手来讲真是莫大的帮助和温馨,再一次谢谢班竹和各位回应的天文爱好者。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-1-31 07:23 , Processed in 0.072255 second(s), 16 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表