我也来谈谈民科问题

我也谈谈我的看法：我在别的论坛跟民科也打了几年的交道，感受也比较深
头几年刚一接触民科，我还会跟他们讨论讨论，但到了现在就完全懒得搭理他们了，为啥呢？太浪费时间！

一名“合格”的民科会是怎样的呢？
1、只有他质疑经典理论的资格，而其他人没有质疑他的资格
他可以打着科学需要怀疑的旗号，搬出一套自己的理论来推翻原有理论。而一旦别人对他的理论产生怀疑，提出一二三来要他解释，就会被他扣上“权威作风、打击民间科研力量”等帽子，而对那些疑问避而不答。他发表的理论就成了不证自明要求别人无条件接受的东西，而且基本不回帖和别人交流其中的疑问。或者回帖也是说车轱辘话，对提问顾左右而言他。还有的这次发帖已经把他逼问得没话说了，下一次他改头换面又搬出原有理论再说一遍，完全不进行修改和补充

2、喜欢搬出自己的一套术语或词汇，而又无法对这些术语或词汇给出让人能理解的定义；或者沿用已有的术语和词汇，却采用与其原有定义完全不同的另一套意义，也就是gohomeman1转贴中所说的“不重新命名已有名称的事物，更是为了便于交流”。
举个例子来说，我有次看一位民科谈微观粒子，使用了一堆术语之后，终于被我看到一个在我知识范围内的词汇“普朗克常量”，不过他把这个当成了能量单位。我对此提出质疑，他却说：普朗克能对此进行一个定义，我也能对此进行一个定义。
我认为，稍微一个有点头脑的人都会由此怀疑他所列的那一大堆术语是不是他都能确切了解其含义；以及自己真的费劲把那些定义都了解之后还能不能按照常规思维来跟他交流，而不是白白耗费时间

3、缺乏基本的逻辑，没法做到就事论事
比如说谈到搞科研需要基本的专业训练，他就会说爱因斯坦以前也只不过是专利局的小职员，后来也能成为科学家。我就奇怪爱因斯坦能成为科学家，跟这位仁兄能不能作出科研成果有何因果关系呢？
又如说到进化论，他就会说达尔文的进化论存在很多漏洞。那么即使达尔文是错的，也不见得这位当代民科的理论就能不证自明而成为真理了。

以上是我在其他论坛遇到的民科特征，来牧夫不久，不知是否也适用于本论坛民科的风格，仅供参考吧

回到删贴封号的问题上来，民科爱不爱搞科研，爱不爱发表其作品，其实都是我不关注的；而他乐意不乐意跟人交流，才是我对他是否反感的重要考虑因素。
既然上了论坛，那么就应该是本着交流的态度来的，自己永远正确、不使用已有的概念定义、没法通过逻辑说理来进行推论，那就没法进行交流。论坛难道是供他们在正规科研渠道得不到满足而来此进行宣泄的垃圾场吗？网友的时间精力难道值得耗费在跟他没法交流的对牛弹琴事业上吗？

有喜欢研究科学的朋友是乐意跟人交流的，他们也提出比较青涩的理论或想法。旁人指出其问题，或者说他在哪些基础知识方面不足，他能乐意去了解这方面的信息。形成很好的交流氛围，和这样的人打交道是我所乐意的，自己也能从和他的交流，或者看他和别人的交流中进行学习。
如正电子前面发帖所说的某些人缺乏专业素质，没有使用科学方法，喜欢挑战经典理论，其实都不是问题，只要他乐意交流，接受质疑，不断成长，气氛是能搞得好的
为了区别这样的朋友与俗称的“民科”，我更倾向于把他们称为“民间科学爱好者”，或者“科学青年”（简称“科青”）。

而对于那些拒绝交流的民科，看他的理论是浪费时间，试图和他们交流是浪费精力，论坛挂着他们的帖子是浪费资源，有新手喜欢这些怪力乱神的东西而相信之，则更是误人子弟遗毒不浅。对其帖子进行删除，我是举双手赞成的。

1# azki

不得不说，你是我的知音，你这里说的1、2、3条，我的那个办法里均有概括。

去年4月份开始，我才和MK有了正式的接触。在此之前，我只是知道有Mk这一概念，并且知道大概的所指，当时我对MK持的是支持态度，因为从爱好科学这一角度，我和MK是共通的。甚至在早先时候，我也有接近MK的经历，也曾想过各种大胆的“理论”，但是，我从一开始就知道，至少有一个模糊的感觉，那就是只有被证实了，“理论”才能称其为理论。所以，我没有最终成为MK，而是努力去走一条“正统”的科研之路。即使现在，我仍未放弃我中学时大胆设想，但在没有证明它们的合理性之前，我绝不会在任何场合、以任何方式发表它们。

去年4月份，最终达成学习物理的梦想后，开始改变在牧夫潜水的作风，从而开始接触了一些MK，此后一年多和MK有关的经历，我想和LZ是类似的，这个经历让我彻底改变了对MK的态度，这是我坚决支持限制MK “ 理论”的出发点。

也许有人说MK有思想或言论的自由，对这一点，我从未否认过。自由是每个人的基本权利，这一点没有争议，但是，责任是每一个人的基本义务，这一点也绝对不能否认。对MK而言，他们有言论、思想的自由，但同时有对自己的言行负责的义务！而一般MK却拒绝承认具有这个义务，至少从他们的所做之中看不到他们认为自己有这个义务。而对一个科学性组织而言，有义务确保自己组织内言论的正确性，至少尽可能正确性的义务，有让明显错误、不实的言论在自己所辖区域不出现的义务，以免那些明显错误、不实的言论误导他人。

因此，作为牧夫论坛负责学术知识的管理人员之一，我坚决执行限制MK “ 理论”的态度，除非坛主剥夺我的管理权限。

另外，补充一点：

自由绝对不等于为所欲为！！！

去年4月？你说的那个民科我知道。他有1。2。3的那个老头吧。
我告诉他，他吃饭的能量也是势能。所以要多吃，不断的吃。
那个老头不知道哪里去了。很有意思的。
今之民科。如春天之野草。烧是烧不光的。1年以来。我感慨民科之坚强。
知识版是不好管理呀。最后搞得草木皆兵的话，难免伤及无辜。
要正确区分2种人：1，到处推销他的垃圾理论的----民科是也
2，在学习天文，物理方面产生错误的----业余爱好者。
然后，区别对待。
希望大家互相体谅点，我相信。大家来这里，喜欢听河蟹的声音。

看了楼上诸位深有感触,民科在各国各时代都有,但是为什么现在要比过去多,中国要比国外多(引我们老师观点),这个很值得思考.北大田松博士有过分析民科的文章,可以去搜来看.

民科多就多吧。就当娱乐也好的。
学学大禹治水的办法吧。让那些民科去自娱自乐好了。其他人茶余饭后来看看热闹就行。

楼主分析得很透彻，我想民科问题只要大家都按照论坛的天文知识版的版规执行在咱们论坛上应该是没有什么大问题的。希望能提供给初学者和学生一个纯净的学习交流的土壤。

“我更倾向于把他们称为“民间科学爱好者”，或者“科学青年”（简称“科青”）。”

lz的整个帖子，除了这句话我都赞同。问题是这类人有很多并不年轻，精神错乱不分老幼。当然还有些老家伙是纯粹为了卖他们写的垃圾书牟利。
看看下面两个网站就明白了
http://www.chinamineral.cn/ltl/zixu.htm
http://www.onbook.com.cn/jiaocai/20050301.htm

“我更倾向于把他们称为“民间科学爱好者”，或者“科学青年”（简称“科青”）。”

lz的整个帖子，除了这句话我都赞同。问题是这类人有很多并不年轻，精神错乱不分老幼。当然还有些老家伙是纯粹为了卖他们写的垃圾 ...
mill 发表于 2009-6-26 08:09

                               
登录/注册后可看大图

长见识，看来MK也该分级别、定职称了。

“我更倾向于把他们称为“民间科学爱好者”，或者“科学青年”（简称“科青”）。”

lz的整个帖子，除了这句话我都赞同。问题是这类人有很多并不年轻，精神错乱不分老幼。当然还有些老家伙是纯粹为了卖他们写的垃圾 ...
mill 发表于 2009-6-26 08:09

                               
登录/注册后可看大图

这只是我为了称呼上的简便，而拿来区分两类爱好科学但不同钻研风格的人。好在这俩词汇目前也没有什么约定俗成的定义，我来谈谈我的定义方法：

我把不是科研行业工作，但对科学技术很感兴趣，且愿意通过与大家的交流来提高自己的见识、学术水平、动手能力的，称为“科学爱好者”，或者“科青”（如果年纪大的也不妨称为“科中”、“科老”等  ）

而如果是一副“老子天下第一”，别人无权对他的理论提出什么反驳和质疑的心态，俨然已以一代大家自居了，则我把他们评为“民间科学家”职称让其臭美去

所以mill你转发的两个链接的作者会被我划到“民间科学家”的阵营里去。

另外说个花絮，我周围有不少朋友，虽然基础的科学知识也是有的，但已经参加了工作，也就专注于本行而不再对学校课本之外的科技进行探索。我则是时不时在闲聊的时候会跟他们讲讲生物进化、日升月落之类的话题。这导致他们给我取个外号叫“科学家”，而且进一步还在前面加上“民间”俩字，平时就简称为“民科”，然后乐呵呵看我气急败坏的样子。
有一回搞得我实在恼火，就说：你们可以侮辱我，但不能用“民科”这个称呼来侮辱我！
于是他们就仿照“愤青”这个词，给我取了新的外号，叫“科青”，我觉得这个称呼还是可以接受的，至少不那么显得自高自大，所以也就认了

不走火入魔的就聊聊呗，走火入魔的当然就没法聊了。

我觉得论坛还是宽容一点好。

版主更多的是作为维护这个平台的服务人员，而不能算是管理人员。
社会上的“官本位”不合适在论坛中继续流毒。

充分相信群众的识别力，而不是有“选择”的棒杀，这是媒体充分民主的表现，否则很容易沦落为一言堂。

我觉得论坛还是宽容一点好。

版主更多的是作为维护这个平台的服务人员，而不能算是管理人员。
社会上的“官本位”不合适在论坛中继续流毒。

充分相信群众的识别力，而不是有“选择”的棒杀，这是媒体充分民主的表 ...
xuanyuan14.leo 发表于 2009-6-26 10:34

                               
登录/注册后可看大图

这完全是两码事！就算在社会上，一个官员不作为难道就比他搞“官本位”好？管理者必须尽职尽责才称职！

“充分相信群众的识别力”？？照你这么说，法O功让群众自焚是合理的了？那不是群众识别力的结果吗？

没意思，没意思，什么叫炒作，这就叫炒作。
这里就变成个炒作坛好了，也学不到什么了
天那 发表于 2009-6-26 10:36

                               
登录/注册后可看大图

是吗，看样子你想学的是MK哈。那容易，我上上个帖子就有网址，你去学好了，这里应该是学不到那一套的。

是吗，看样子你想学的是MK哈。那容易，我上上个帖子就有网址，你去学好了，这里应该是学不到那一套的。
mill 发表于 2009-6-26 11:03

                               
登录/注册后可看大图

你怎么就跟疯狗一样。。。。。

你怎么就跟疯狗一样。。。。。
木习习 发表于 2009-6-26 11:35

                               
登录/注册后可看大图

您过奖了！我还要进一步向您学习！

p.s.:比起您这几天的所作所为，我只有相当景仰的份哈！

这完全是两码事！就算在社会上，一个官员不作为难道就比他搞“官本位”好？管理者必须尽职尽责才称职！

“充分相信群众的识别力”？？照你这么说，法O功让群众自焚是合理的了？那不是群众识别力的结果吗？ ...
mill 发表于 2009-6-26 11:01

                               
登录/注册后可看大图

兄台官瘾十足，貌似还深愔为官之道。还精通东拉西扯，偷换概念之能事。
我以“坛内各级版主应以做好服务，不要学官本位（以城管自居）”为题，兄台扯上不作为，不过这个词挺符合“官老爷"的身份。张口管理者，闭口官老爷。
我说“人民群众的识别力”，你倒好，直接把人民群众和发O功分子划上等号，我就不明白了，难道这就是你对当前社会的认知和政治觉悟？

我为老解辛辛苦苦这几年攒下来的，坛内良好的文化学术氛围深感忧虑。