本帖最后由 JoshuaShaw 于 2010-5-17 00:09 编辑
出处:
1.http://kasimir1992.popo.blog.163.com/blog/static/32572227200792033736382/
2.http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-80468-1-6.html
1. 仿佛说英田的和BOSMA是一样的。但是看楼主说的,一个是51,另一个是53,求证。
2. 为什么上面第2个链接不能回复?本来想挖坟的。结果没实现。
引用如下:
从表格上看,各家的ED都不大一样,但是目前使用的最多的是497816和438950,就是大家最熟悉的FPL51和FPL53。因为中间的FPL52性能上不上,下不下,用的人反而不多。FPL51这个型号,因为目前国内有H-FK61可以代用,我想用的人会越来越多。因为国内的价格比所谓进口的便宜不少。
下面的一些ED镜子是我知道ED材料的:
晶华(MEADE)80ED(3片式)
英田(BOSMA)80ED(3片式)
SKYWATCHER(ORION) PRO 80ED(2片式)
CELESTRON 80ED(2片式)
高桥TSA-102(3片式)
其中,晶华,英田用的是FPL51材料或相当,SKYWATCHER和高桥用的是FPL53材料。
还有国内同好余刚设计的80ED镜子,没有公开,但是猜测应该是FPL51,可能实际使用的是成都光明的H-FK61材料。
从市场价格看,同样是80口径,FPL51虽然是3片式,价格还没有2片式FPL53的高。而且从厂家角度来说,镜头组成当然是越少越好了,说明FPL51在实际设计和生产中,作用确实和FPL53差不少。
市场上的ED镜子价格都比较高,是不是用了ED玻璃的镜子就是好镜子呢?答案就不好说了,只能说用了ED玻璃可以做成很好的镜子,但是因为望远镜是个系统工程,从镜片加工,金属加工到最后的镜头装配,每个环节都很重要,所以说答案是不好说。一个设计良好,装配工艺好的普消,效果我觉得比一个设计优秀,装配不好的ED镜子还好,全段时间英田的镜子在CN对比中出问题了,就是一个很好的例子 |