兰州推行贫富混居引热议

2010-07-15 07:13  深圳新闻网  

                               
登录/注册后可看大图

“配建”小区内，廉租房或经济适用房与商住楼房外观造型、色泽都一样。


贫富混居 特困户住进“富人区”

　

　廉租房和经适房都不自成一体，全部采用“配建”方式融入到商住小区内

　

　作为一座城市，居民贫富差距在所难免，但如何在新时期实施的保障性住房中，不让贫困户“单独一边”或“自成一体”，再成为“边缘化”人群？

　　

为此，兰州市经过反复权衡，采取了在商住小区内“配建”廉租房和经适房模式，目的是让贫困户在邻居的积极影响下、帮助下，走上发家致富之路。

五口人搬进60平方米新房

　　

“现在的居家条件好哦，上下楼有电梯，出门买菜也方便。”6月24日，兰州市安宁区经适房小区内，86岁的回族老人马世杰坐在自家客厅沙发上，一个劲地讲着谠和政 府的好。

　

　马世杰一家五口人。妻子没有工作；大女儿因曾患脑瘤，失去劳动力；二女儿刚出嫁；小女儿还在上学。全家人收入由两笔组成：马世杰的退休金加大女儿的低保金，合起来每月不足1250元。

　　

马家是安宁区第一批享受到廉租房待遇的居民之一。在搬进新家之前，全家人挤住在一间12平方米的土坯房内，没有厨房，没有卫生间，隔块布帘安了两张床后，5个人转都转不开。

　　

“新房子一个月才30多块钱的租金。”马世杰说，全家去年住进了这套廉租房，建面60多平方米，卧室、客厅、厨房、卫生间、阳台，一应俱全。因家里人口多，虽然还得在客厅安一张床，但比起以前已经相当满足了。

贫富混居防范边缘化

　

　住进新房，令马世杰一家更加兴奋的还有两个方面：一是小区配套好，绿化好，有休闲、健身中心，附近有医院、学校，还有商品配送服务。其二，小区邻居除了50户与他家一样享受廉租房待遇的贫困户外，更多的是老师、警察和国企工人等。

　

　“马家所在的小区是既有经济适用房，也有廉租房。”兰州市住房制度改革办公室主任孙建中透露，兰州的廉租房和经济适用房都不是“单独一边”或“自成一体”，而是全部采用了“配建”融入到周边商住小区内。或在一个小区内有几幢廉租房和经济适用房；或在一幢经济适用房内有几十套廉租房，楼房的外观造型与色泽都一模一样。

　　孙建中说，这种“混居”模式有许多好处，是经过反复权衡，刻意安排的，在全市各个区县几乎都被采纳。

　

　其一，贫富搭配，可以不让保障性住房“边缘化”，利于形成拉、帮、带氛围，让贫困户在邻居的积极影响下、帮助下，走上发家致富之路。其二，在运行中也不会因为出现小区集体缴不起水、电、气、取暖费，而出现断停水、电、气等现象，有助于小区管理。其三，贫富杂居，不易让某一层次的人全部集聚在一起，更有利于社会和 谐稳定。

兰州武汉推行贫富混居 居民有选择住地自由

http://www.enorth.com.cn　 2010-07-17 10:51

　提要：武汉的“贫富混居”可能还只是当地官方的一纸规定，而兰州的穷人已搬进了现实中的“富人区”。以为“贫富混居”就可以渐渐地“在邻居的积极影响、帮助下，走上发家致富之路”，这未免有些不切实际。

兰州市推行贫富混居，在商住小区内“配建”与商住楼外观造型、色泽都一样的廉租房和经适房。如今，“混居”在兰州已被视为一种“模式”，兰州市住房制度改革办公室主任孙建中表示，这是“经过反复权衡，刻意安排的，在全市各个区县几乎都被采纳”。据说，“贫富搭配”的目的，是不让贫困人群“边缘化”，并在邻居的积极影响、帮助下，走上发家致富之路。(《重庆晚报(微博)》7月15日)

　　此前也有报道称，今后武汉市不再成片开发经适房，无论开发什么楼盘，都必须拿出一定比例做经适房和廉租房。官方解释称，富人与穷人这样混居，既可共同享受小区及周边交通等公共资源，又可保证房屋质量，还可避免富人与穷人间产生心理隔阂。(《武汉晚报》6月15日)

　　武汉的“贫富混居”可能还只是当地官方的一纸规定，而兰州的穷人已搬进了现实中的“富人区”。从媒体报道可知，住进“富人区”、全家5口人总收入不足1250元的贫困户马世杰表示，“很满足”。不过，媒体没有报道那些“富人”的反应。比邻而居，或许在未来的日子里，大家成天抬头不见低头见，真的可以相互影响、贫富互补，穷人们将不再边缘，进而走上致富之路。

　　然而，以为“贫富混居”就可以渐渐地“在邻居的积极影响、帮助下，走上发家致富之路”，这未免有些不切实际。贫困户或者干脆说穷人，当然可以经过一定的制度安排，与富人比邻而居，但仅仅通过居住地的改变，并不足以改变穷人的经济状况。

　　在传统的熟人社会中，中国人历来讲究“择邻而居”，所谓“孟母三迁”看重的就是比邻之间的相互影响。而在现代城市社区，此种“古风”虽有所保存，但毕竟已不再是那个传统的熟人社会，邻居间关系也逐渐淡薄多了。要说“富邻居”对“穷邻居”能有多大影响、带动，确实不是一件能量化、确定的事情。从“富人”一方而言，也没有那样的义务。即便有，恐怕也是小概率事件。至少，这不应成为公共治理中缩小贫富差距的依据。

　　贫富混居，也只是居住的一种形式而已，并非经济政策。它不能被赋予太多美好想象，更不能替代government改变贫富悬殊状况的政策安排。在贫困群体的住房权利得到保障后，还是应有其他配套政策帮助这个群体提升其经济实力，逐步改善其经济地位。仅仅住进“富人区”，仍不足以改变贫困者“边缘化”的社会地位。

　　论者每每乐意援引法国“贫富混居”的“城市更新计划”，这往往容易走上另一个极端，即孤立地看待“贫富混居”，以为这剂药方就可以药到病除，中国城市中的贫困群体只要与富人“同一个屋檐下”，似乎就均贫富了。事实上，当下中国的贫富差距并不是贫富分居造成的，贫富混居注定不可能让穷人与富裕攀亲。根本上还应在经济政策的制定上，多给贫困者一些致富机会；在社会政策的制定上，让贫困者多一些上升通道。

　　如果不从制度上有所改进和反省，只是通过政策强力让穷人住进“富人区”，则“富人”很可能选择“用脚投票”，去寻觅新的富人区。毕竟，大家都有选择居住地的自由。(胡印斌)

贫富混居,梦想必须照进现实

2010-07-16 08:09:54千龙网
　
　媒体近日报道，兰州市在安排新建居民住宅时，刻意采取了“混居”的措施，即在商住小区里配建经济适用房和廉租房。这样实行贫富搭配之后，避免了享受保障性住房的贫困群体被边缘化，有利于社会的和 谐稳定。
　　贫富混居一直是个敏感的话题。两年前，广州市委书记朱小丹首先提出，政 府不要让不同收入群体居住在不同区域。他的话一度被媒体误解为要建立富人区和穷人区，并随之引发舆论的激烈批评。但实际上，他的本意却是，在城市片区公用设施和公共服务覆盖半径内，应争取有不同收入群体的居住社区同时存在，以保证公共资源的公平共享。他的这一设想，率先将贫富混居的理念融入中国城市的设计规划之中。

　　今年6月，武汉再次提出，不再成片开发建设经济适用房，提倡富人和穷人混居。原因是，成片开发的经济适用房往往处于偏远地带，高昂的交通成本让贫困人群难以承受。低收入群体偏居一隅，也容易造成社会隔阂。按理说，这个做法是非常符合现代人居理念的，但奇怪的是，新闻一出，竟然又引发了如潮非议。有人认为这个设想虽然美好，但现实不可能允许贫富混居的实现。有的人则不无偏颇地猜测，这是城市管理者在推卸建设保障性住房的责任。最温和的批评则是，希望武汉拿出具体的“操作细节”，避免贫富混居沦为“美丽的口号”。

　　贫富混居从梦想到设想，进而成为一种现实，兰州的做法可以看作对此前种种质疑的一个回答。但必须清楚地看到，兰州市并非以行政性手段强制让富人和穷人混居在一起，而是让低收入群体有机会和普通人群享有同样的社区氛围和公共服务。不难想到的是，兰州市那些配建有经适房和廉租房的小区，并非绝对意义上的富人区，而是普通的商品住宅。低收入群体与教师、公务员、国企工人居住在同样的房子里，虽然并不是人们想象中那般完美的贫富混居，却也避免了低收入群体的黯然独伤。这不但可以避免城市贫民窟的“自然形成”，避免城市对低收入群体形成挤出效应，更有利于弥合不同收入阶层之间的断裂。其意义是不言而喻的。

　　市场机制必然会造成贫富分居的现象。但从西方社会的城市建设和人居经验看，听任贫富分居的社会现象不断固化，会带来大量的社会矛盾和问题。西方国家对这一痼疾的反思早就开始，且已经有所行动。我们一些城市提出贫富混居的理念，并不是空穴来风和凌空高蹈，而是有着历史经验和政治自觉的。政 府作为公共资源的分配者和公共服务的提供者，只要合理运用政策杠杆，是不难做到适度的贫富混居的。其前提是，地方政 府不再过度谋求土地收益，不把中心区域全部出让给高档住宅，也不把低收入群体全部搬迁到偏远和公共设施落后的地段去。在住宅建设规划中，合理调配普通商品住宅、经适房和廉租房的比例，以完善的社会保障减轻或免除低收入群体的居住负担。让那些住在保障性住房里的人也能享受公共服务的阳光，其实并不存在难以逾越的障碍。

　　我们正经历和体验着市场经济所带来的全部社会现实。富有和贫困的同时存在，是其中最尖锐和最沉重的问题。避免贫富人群的断裂、分化和对立，不仅要从不断缩小收入差距着手，还应该努力为低收入群体提供有尊严的生存环境和可期待的上升空间。这意味着，政 府不但要让困难人群享有就业、医疗、教育等社会保障，还应该让他们能够在社会大家庭中沐浴文明的光线。不同收入群体的混居与和 谐相处，几乎是一个安详和睦社会的必要条件。因此，尽管存在现实困难和认识阻碍，贫富混居都是城市生活的正确方向，也是政 府理当为之努力的目标。在这件事情上，悲观和无为都是要不得的。 （蔡方华）

“贫富混居”不该刻意为之

2010/7/16 1:51:32  红网

作为一座城市，居民贫富差距在所难免，但如何在新时期实施的保障性住房中，不让贫困户“单独一边”而成边缘人群？兰州市有关部门经过反复权衡，采取在商住小区内配建廉租房和经适房模式，让特困户也有机会住进“富人区”，并在邻居的影响帮助下，走上致富之路。（7月15日《重庆晚报》）
　　
　　现在不少城市存在的“富人区”或“贫民区”，并没有褒或贬的道德色彩，而是一种自发行为，由有着相似经济收入、教育背景、生活习性或消费习惯的人聚居而成。
　　
　　对此，管理者应该是顺其自然，只要做到加强管理，维护秩序，让无论富裕者还是贫困者都能在自己的地盘安居乐业即可。如果出于某种特定的目的，硬是“刻意安排”，让贫富混居，其结果很可能背道而驰，让贫者和富者都无所适从。
　　
　　正如报道中所说的，在兰州方面的努力下，50户特困户住进了“富人区”的廉租房里，可住进之后呢？兰州有关部门是否想到将出现一系列问题，比如“富人区”不菲的物业管理费，会否成为特困户们的无法承受之重？一个月收入不足千元的困难家庭，如果要他们承担每月数百元的物业费，他们势必要怀念起住在原来贫民窟的“幸福日子”。
　　
　　还有，按兰州有关方面的美好设想，“贫富混居”的一大功能就是让贫者受富裕邻居的积极影响。要达到这个目标须有一个前提：两者能充分沟通与互动，可问题是特困户与富裕人群如何互动？
　　
　　这里没有歧视谁的意思，而是想说阶层之间客观存在的差异，就好比一个企业高管和一个小摊贩能沟通互动什么？企业高管说资本运作，小摊贩能听懂吗？小摊贩大谈如何早起晚归一天多赚20元，企业高管感兴趣吗？
　　
　　如果无视市场经济条件下人群之间的分野，硬要搞乌托邦的“贫富混居”，只会让混居者苦不堪言，最后局面只会是：要么想办法搬离混居区，摆脱尴尬；要么彼此自划界限，老死不相往来。
　　
　　人作为一种社会动物，一生都在努力寻找并融合进他所在的那个群体，从中获得归宿感。兰州有关部门无视人群的这种社会属性，为了彰显住房制度改革的政绩，通过行政干预推行“贫富混居”，其实质是乱作为与扰民。

[稿源：红网]
[作者：修仰峰]
[编辑：方天戟]

混居

贫居路过