紫金山天文台捕获百年一遇小行星

学物理的，应当都学过“误差”吧。

周期100.29年，有效数字达到了5位，绝对误差肯定小于0.1年，相 ...
浪淘沙 发表于 2010-8-19 19:21

                               
登录/注册后可看大图

    对，我说你鄙夷，因为你自以为是做历法推算，数据要样样精确。但这里的新闻也没有错，根本没有说100.29年是平均的，也没说是精确的。紫台的科研人员以及后续其他国家的观测推算也没有错，他们只是尽可能精确数据而已。你是不是鄙夷，众人都看的出来。

回复 21# 林夏


    各人有各人的观点。

我觉得新闻中提供的数据，夸大了精度。
所以我表示怀疑一下。难道我这么怀疑一下，都不行？

这与历法计算似乎也扯不到一块吧。用不着上纲又上线吧？

如果有人发个帖子，后面的跟贴与楼主持不同的意见，你就看不惯？似乎有点武断吧。

论坛嘛，有不同的朋友参与，你能保证大家的意见一致？估计很难吧。

回复 22# shangding


    先假设这颗小行星的轨道是稳定的。
通过3个月的观测，定出了它的轨道根数。我相信这些数据当然不是胡乱编造的。
但如果继续跟踪观测，几年后，可能会把100.29 这个数字作一些修正的。（这在天文观测中是很平常的事。）
所以我才觉得这个100.29给我的感觉是精度偏高，不合常理。所以我才怀疑一下。

我前面也只是对其中的精度表示了一下怀疑而已。
也许我的怀疑无意中打击了某些朋友的信心，这也不是我的本意。
（好不容易我们天朝找到了一颗小行星，就被我贬了一通。他们听了可能不太高兴吧。
假若这颗小行星是NASA发现的，我也怀疑了一下它的数据精度，估计反响就没这么大了。）

好好的一个事情，怎么就快吵架了？
说话口气软一些不可以吗？希望后面的发言都不要这么口气强硬的。

天气现在热，我现在也没这么多时间来看论坛版块了，请各位遵循本版的基本讨论规则：
互相尊重、相互理解、共同提高。

回复 24# 浪淘沙


    报导上那个周期年数估计是参考国际小行星中心的MPEC的数据来的吧

回复 25# shangding


本来是很普通的一件事。（发现“新”的小行星，本来就是天文台的工作内容之一啊）。

只不过，天朝的媒体喜欢夸大。就看这个标题，就很吸引人啊。
百年一遇啊，多么难得啊。
实际上，太阳系中的小天体（不仅仅指小行星），周期有长有短，“千年一遇”的小天体也多得是。
哪天若由天朝的天文台首次观测到了“千年走一回”的小天体，不知媒体会作如何宣传？

现在是河蟹社会。确实应当少唱反调。
我前面对于媒体中给出的数据，表示了一下怀疑。确实不当。
我也应当跟着大家好好歌颂一下，祝天朝的天文台多多发现“新”的小行星。不说超英赶美，至少也要挤到前几名吧。

我查了一下NASA上的数据，似乎给的“有效数字”更多，有9位。（小数点之后还有5位呢）。
因为没有标注误差的大小，所以对于那个数据，确实不必太较真了。

现在的计算，都不是用手工的。电脑计算出来的结果，往往有很多位“有效数字”。至于其中几位是真正有效的？由于没有原始数据，我也是搞不明白的。
我也只是怀疑一下数据的精度是否真的有这么高。

可是，个别朋友不允许我对此进行怀疑。我觉得他似乎过于武断了。
如果仅仅是不允许我进行怀疑。那也没什么。
他却说了一句与此无关的伤人的话语，所以我无法接受。
当然，为了河蟹，我没有直接用伤人的话语回击。

希望以后讨论时，还是就事论事吧，对事不对人。

回复 26# gohomeman1


    版主训得好，大家应该互相尊重、相互理解、共同提高。什么事情好好讨论。

回复 31# shangding


这不就是“拿来主义”吗？好事情啊。
人家已经用过的且也是很好用的技术，我们借鉴一下，比自己完全从零开始进行研究，效率要高得多啊。这个是我们都应当提倡的。

有些事情，天朝的媒体可能喜欢做“保密”工作。国情如此，我们也不能苛求了。

能从境外媒体看到一些天朝的保密信息。不知是可喜还是可悲。也难说了。

不是我不愿关注天宫一号，实在是这个官网公开宣称：“未经许可，不得转载”。既然如此，索性不关注了。
http://www.cmse.gov.cn/news/show.php?itemid=976

shangding以后若是转载它们资料，最好先征得它们的同意。说不定哪天告你侵权。同样的探测，人家公开上TB的数据，全球都可以免费下载；我们的月球探测数据，号称全球精度最高，哪里去找啊？
反正我转载NASA、哈勃官网，从来没跟这些官网打过招呼。

唉，其实只需声明：“转载时请注明原始出处”就足够了。

对接设备基本一样非常正常。人家已经使用了这么多年，充分说明这种设备是很好用的。