本帖最后由 zystarry 于 2011-1-18 11:48 编辑
您还说呢，我倒是拿着我拍的照片找搞沙漠科研的人看过，人家说，打光太厉害，样品都看不出是什么质地了。 ...
摇光_7 发表于 2011-1-18 11:14
遥光这点说的很在理，我曾经看过一个片子，一对夫妇特别喜欢拍摄火山，在接近火山口的过程中拍摄了很多美丽的照片，但摄影者也强调了，其中一些照片是严格按照科学考察的要求拍摄的。我想这也正是您说的科学数据和科学艺术区别。
楼主这些照片，其中所包含的丰富的知识性，至少可以让我认识到曾被我忽视的实物的本质，看似相同的沙子，实际上有着完全不同起源，这些起源可能作为远古地址变迁的证据。或许在喜马拉雅找到的沙子中可能会含有大量的贝壳和海洋生物的残骸，这也可以证明喜马拉雅是由古海床抬升的依据。然而这种证据的提炼竟然可以这么的“简单”。所以我非常欣赏楼主的科学艺术作品的思路，以及这其中蕴含的科学价值及科学思路。其实我所说的科学价值，更多指的的科学方法和思路的价值,很具备启发性!至于到底是什么材质的，哪种古生物的残骸，那是具体课题的研究者的事了，哈哈。 |
[复制链接]
显身卡
楼主