家用照相机能否用于天文摄影？

我的G5只有15秒，看来可以扔了。。。

我的G5只有15秒，看来可以扔了。。。
深空之眼 发表于 2010-10-21 19:01

                               
登录/注册后可看大图

其實天文攝影這種東西要量力而行，拼錢的東西，自己有多少錢就玩多大，我祗是普通老百姓，就用家用機拍一下，曝光最長1分鐘就1分鐘吧！隨便看看就行了。

回复 34# 银河系公民

这个方法很好啊    很多相机自动的的降噪就是这个原理

可google  nikon coolpix 990 995 4500 ..

（多张叠加）这个方法很好啊    很多相机自动的的降噪就是这个原理 ...
飘雪飞云 发表于 2010-10-27 08:42

                               
登录/注册后可看大图

  寡人认为要解决噪点问题，必须从产生噪点的源头入手，搞清楚为什么会有噪点，然后对症下药。

“多张叠加”和“PhotoShop”之类的东西纯属绘画美术，属于艺术加工，根本不能算真正的科学方法。而且，将多张图片的内容（包含的数据信息）用透明的方法叠加到一块，再加以修饰，可以认为是伪造、修改原始实验数据，破坏原始数据的本来面目，说白了就是造假，跟“抄袭论文”没有本质区别。

我是决不会使用PhotoShop的，我又不是摄影师或者美术编辑。我甚至不会在电脑上安装PhotoShop，太大、太占地方了。无聊。

回复 45# 银河系公民

呵呵  很明显你没搞清楚拍黑帧叠加是为了什么  一看到photoshop就一棍子打死了


拍黑帧就是记录下相机在什么都不应该拍到的情况下由于电路干扰和发热产生的杂讯，用ps或者其他叠加照片，把黑帧所拍到的噪点去除罢了
现在数码相机内置的去噪点技术有很多都是这样  只不过自动拍了黑帧在相机内合成了，不需要人工在ps里弄  难道用这些相机拍长曝光都算造假？

你要是一看到用photoshop就算造假，那还拍摄干嘛   从本质上讲相机本身就是处理图片的东西，你看到的和相机能拍出来的一样么？相机有累积光线的能力 人眼没有 照你那个理论，相机拍天文就已经改变了人眼能看到的信息变成造假了


总之不喜欢ps就别用，没人说什么    没必要批评不了解的东西误导别人

拍黑帧就是记录下相机在什么都不应该拍到的情况下由于电路干扰和发热产生的杂讯，用ps或者其他叠加照片，把黑帧所拍到的噪点去除罢了飘雪飞云 发表于 2010-10-28 17:22

                               
登录/注册后可看大图

CCD/CMOS電路産生的噪點屬于隨機現象，每一張照片上的噪點都不相同。你把鏡頭蓋住，拍一張黑的，上面的噪點不一定跟其他照片的吻合，這樣做怎麽可能去除噪點？

我一再強調的是：解決噪點問題，應該從源頭入手，從物理學方面搞清楚爲什麽會有噪點，對症下藥。無論PhotoShop也好，照相機自己帶有“疊加合成”功能也好，那都是用美術的辦法來美化噪點，就像用香水掩蓋臭味。有些女生拍照片喜歡用PhotoShop擦除臉上的痣、疤痕、痤瘡，我認爲“疊加法去除噪點”的伎倆就跟這些女生一樣，自己欺騙自己而已。

照你那个理论，相机拍天文就已经改变了人眼能看到的信息变成造假了
飘雪飞云 发表于 2010-10-28 17:22

                               
登录/注册后可看大图

    我沒說用照相機拍照就是造假，我的意思是“用軟體修改CCD拍的圖片，擦除噪點，使其美觀。這種行爲屬于修改原始數據、修改原始資料的本來面目。”

用照相機，只是一種記錄的方法，記錄圖片的方法，是一種實驗手段，無所謂“造假”，但是用軟體隨意修改照相機拍的圖片，而且這種修改可能會破壞CCD記錄的原始數據，帶來重大的信息丟失，就是造假。

在某些時候，人們很難區分噪點和天體。看到某個白點也許你認爲是噪點，但萬一它是剛爆發的新星或者某個未被發現的新天體，本來你可以成爲它的發現者，但是你把那個點當作“噪點”，用PhotoShop擦掉了，還得意洋洋地向別人宣傳“疊加法去除噪點”……我替你感到悲哀。當然了，如果它真的是天體，你就可以在隨後的追蹤觀測中證實，以排除“噪點”的可能，但是天上星星這麽多，CCD産生的噪點也很多，你能跟蹤驗證這數以萬計的小點嗎？所以，不要隨便修改原始數據。

你還沒看懂我的意思，就滿大街嚷嚷，有意思嗎？

你要是一看到用photoshop就算造假，那还拍摄干嘛
飘雪飞云 发表于 2010-10-28 17:22

                               
登录/注册后可看大图

    最荒唐就是這句話。我敢問一句：“photoshop”跟“拍攝”有什麽關系？有必然聯系嗎？在Adobe公司還沒有開發出PhotoShop的時代，人們照樣拍照，照樣使用照相機。我看不出PhotoShop跟拍攝有什麽必然聯系。

請注意：照相術在地球上誕生兩三百年之後Adobe公司才誕生；Adobe公司誕生很多年以後Adobe PhotoShop才誕生。

所以我敢問一句：“photoshop”跟“拍攝”有什麽關系？

回复 50# 银河系公民

用照相機，只是一種記錄的方法，記錄圖片的方法，是一種實驗手段，無所謂“造假”，但是用軟體隨意修改照相機拍的圖片，而且這種修改可能會破壞CCD記錄的原始數據，帶來重大的信息丟失，就是造假。
银河系公民 发表于 2010-10-30 16:34

                               
登录/注册后可看大图

恭喜你，按照你的定义，你现在用数码相机拍摄到的每一张照片都在造假。现在那么多相机本身就使用了这种技术降噪，你从相机里拷出来的照片已经是机器用这种办法剪掉无数噪点的。那你说这算不算造假？难道你就以为从相机里面拷出来的照片就是所谓的“没有处理过”的照片？你看到的每一张照片都是处理过的，只不过算法是按照人家相机公司摸索出来的降噪模式优化了一下而已，都不知道有多少星星被当做噪点去掉了，你却在这里吵吵着“用軟體隨意修改照相機拍的圖片，而且這種修改可能會破壞CCD記錄的原始數據，帶來重大的信息丟失，就是造假。”，还要替我感到悲哀，不好意思，我不需要无知的人为我感到悲哀。殊不知你CCD记录的原始数据早就被修改过了，你那讨论还有意义么。给你举个例子，尼康D3X和索尼α900的感光元件是一样的，不一样的地方在于机器里面的图像处理引擎。用这两个相机拍出来的照片无论从画质还是噪点水平都完全不同，原因就是图像处理引擎不同。那你说这两个相机的图像处理引擎的软件都以自己方式修改了感光元件的原始信息，哪个造假了？还是都没造假？数码相机里面的图像处理引擎都是用来把原是的感光元件信号转换为数字文件的（这里有一个模数转换的损失），不同的引擎对原始信号的取样不一样导致许多用同样CCD/CMOS的相机的噪点水平和画质都不一样。麻烦你搜索一下资料，别在以为你从相机里面拷出来的照片就是“原始數據、原始資料”的，其实早就不是了。

最荒唐就是這句話。我敢問一句：“photoshop”跟“拍攝”有什麽關系？有必然聯系嗎？在Adobe公司還 ...
银河系公民 发表于 2010-10-30 16:46

                               
登录/注册后可看大图

photoshop你到底了不了解？它都能做些什么你知道么？你用过单反的raw文件么？
用photoshop处理相机的原始文件(raw格式)，说白了就相当于胶片时代你有了一张底片拿到冲洗店或者自己冲洗。同一张底片（同一张raw原始照片）拿给不同的人冲洗（用photoshop编辑）会有不同的效果。给你这个比方你能大致明白photoshop跟数码时代的拍摄有什么关系了么？别告诉我你觉得胶片时代的人照相不能冲印，数码时代的人只能用相机直接产生jpg？你不想用raw格式，或者你的相机没有这个功能，不等于别人就不能用。数码时代用photoshop编辑raw文件是很普及的事情了。
不能因为你只知道photoshop能给照片美容就下结论photoshop只能给照片美容，这也太武断了。
请不要在不了解的情况下用思维定势看东西。很多偏见都是建立在无知的基础上的。具体请搜索资料（关键词camera raw，raw文件，降噪）看看这些都是干嘛用的

回复 48# 银河系公民

请自行做实验，再下结论。
我可以很负责人地告诉你，我用佳能5D Mark II， 索尼α900和徕卡M9做过实验  拍摄全黑画面的时候噪点的位置是不动的。

不想跟你一般见识。

我沒說用照相機拍照就是造假，我的意思是“用軟體修改CCD拍的圖片，擦除噪點，使其美觀。這種行爲屬 ...
银河系公民 发表于 2010-10-30 16:34

                               
登录/注册后可看大图

    现在的天文照相的方法的处理方式已经是全球公认的合理的,绝非你说的造假

LZ见识有些武断，可能是不了解PS的功能，也许再网上老看见PS、PS的都是造假，其实PS相当于是一个数字暗房，它能实现在胶片时代的暗房功能甚至更强大，PS过的照片并不一定是造假，像降噪其实是把不应该出现在照片上的点点都去掉以还原实际的场景，LZ还是应该加强学习。。。

我已经接纳了“叠加法”，已经在观测摄影版发帖了：“我的改错：关于天文照片叠加法”
不过本帖中某些人的言论我还是不敢恭维，太拽……