即便是天文台的望远镜可以看到星云的颜色吗？

回复 20# 0003f


    呵呵，多牵强阿，只有改变实质，才会有质的飞跃，如果船越大，航海性能越强，那么现在的的海洋估计还是木船!如果当年牛顿不研究反射式，而在做大折射，那么现在的卡塞也不会有的！如果想看到更远，或者改变空间速度！（看到的不是过去，而是真正状态的星）那么就要改变实质了！现在我们看到的恒星大多数都是他们的过去，如果放大口径真的看到了，那么也无任何意义！因为他们都是过去，而无法证明现实，而行星的意义就不一样了......

我觉得要是弄一个100000000000000千米口径的望远镜，颜色还是应该可以看到滴……只不过要是折射镜的话，就 ...
森林公园 发表于 2010-11-23 16:46

                               
登录/注册后可看大图

    夸张了点吧

回复 3# 鬼星团


   那是不可能看到的

我在大学操作天文圆顶，一台220折射，可以很明确的说，是看不到的。我看过指环星云和哑铃，还有礁瑚和三裂，可以看到黑白的，就是不带彩

回复 41# jindaixing


    想法是很好的，可是把木船改成金属的，把折射改成反射都是当时技术物可以解决的，而你说的观测就目前的技术还是无法实现的，并且任何观测都是对表象的观测，看到真实状态的定义是什么呢？你说：“如果放大口径真的看到了，那么也无任何意义。”“以史为镜，可以知兴替”，观察恒星的过去，便可知晓它发展衰亡的过程，而这正是天文研究所需要的，看到过去的东西真的没有意义吗？另外我只是纠正你那个帖子的本质错误罢了，我说的很牵强吗

回复 45# 0003f


    哦，高中也学会怎么分析问题了吧，怎么不相对的看我的回答呢？如果你看到无限不循环小数，还在不停的求他的值的时候，你也根本无法解决小数循环的概念，现在有好多的例子，人们如果看他的过去，去了解他，需要时间和思考，你不觉得这个时间就牵强了吗，我们改一下思考问题的方法！对宇宙不确定的或者直接说一个不确定的曲时空，如果单纯的想超过光速的飞行，即使达到了，你也知道想飞到银心有多遥远吧！所以你辩证的说法形如现在人们理解的爆炸一次，一般想象力丰富或不丰富的都会认为是嘭！的一下爆炸了，或者扩散了，其实爆炸的解释最原始是由物体衰亡后的反应，这个反应也有很多~正因为天文学有很多不确定的因素，所以又叫表面科学，而根柱在于物理学和一些其他自然科学的架构！而物理学最重要的是看清物体的实质，而非人们理想的全部因素，但是我也不否认怎们的理想因素，这种因素在现今的推理和判断很实用，而像独立思考解决虚体实质，就是一种障碍了！人们现今的问题不是造更大口径的望远镜！而更重要的是找到能够革新这种类替代，这样才能有更大的空间解决现今天文的问题！如果你回顾历史，你会发现，从石器时代，到现在的信息时代其中经历过好多机械，以及电气的革新，这都是演进的过程！而历史只能反思，却不能帮我们看到未来！

回复 46# jindaixing


    我之所以如此的逻辑，请同好体谅本人的良苦用心~其实没必要这样逻辑的说！我主张的是看历史给我们启示！而后根据需要，我们大胆的设想，并找到觉得可能实现的例子，要通过各种借代法去尝试！不要试一个自由落体，在问题没成熟前，就以大物件实验，一个粉比抛到空中已经足够了，所以我们的大脑是最好的实验室了！大家可以仔细思考这样一句话：大脑是一个信息接收器，而宇宙就是一个大的信息库，有很多伟大科学并非人类所能为，而无意间你接收的信息，有时足以改变世界的思考方式！问题一定要多方位思考！不一定牛顿的万有引力就那么牢靠，他的说法只不过是现今容易接收和比较有说服力的说法！有好多问题与万有引力想矛盾！还需要未来的探索！就像一厘米是人们规定的长度，他到底多长谁也无法精准的测量！但如今纳米尺度的微观发展已经很有成果了！