牛反在光学上主要是哪点不如折射？

牛反在光学上主要是哪点不如折射？

LS提到的书我就在看……

天文学物理新视野???????????????????????????????

上面的朋友说反了！牛反结构简单，光子反射率高是其特点，单面反射率可>95%,到目镜前光子的损失远小于折射镜通常4-8次面上的损失量，透射本身会损失能量。小尺寸牛反中央附镜的遮蔽相对严重，眼下所见，通常牛反较短F＜6，所以随便说什么牛反精度、锐度不能比折射镜的话有所偏颇！过去的经验：二手价超过十倍的Pentax SDUF II 100/F4的镜子也无法和国产千余元F6的反射镜比看月亮的反差效果。

与折射同价位同F的牛反的光学指标通常高出好多。业余牛反的问题：体型庞大，稳健性不及，易损，经常要调光轴。

牛反就一个光轴问题和体积问题都够折腾。

任何比较都要有一些基准才行，同等价格、同等通光口径等等。天马行空的比较毫无意义！就好像比较自行车那点不如小汽车一样。。。。。。

同口径条件下，除了价格和重量以这两点非光学指标外,目前基本上只有色差能拿出来说事了，
例子：1501200的牛反和1521200的普消折射镜。
牛反优势：理论色差无。价格便宜不少，重量比1521200轻，长度基本类似，折射可能稍长。
折射优势：机械强度好，使用维护性好，实际分辨率高。
基本上优点互补。

好！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

1、对于同口径大厂的高档牛反和折射，主要差别是牛反的调校比折射麻烦，反差不如折射。
2、对于同口径普及牛反和折射，差距和上面一样，不过差距更明显。
3、对于自制牛反和折射，差距完全看个人水平。
总结，同品质同口径的折射和反射，折射反差更好，锐度更高。从使用更简便，重量方面考虑5寸以下折射有优势，5寸以上牛反开始占优，口径越大牛反优势越明显。价格方面，同口径牛反比折射便宜，口径越大牛反优势越明显。
最后，国内大部分都是廉价普及牛反，代表不了牛反的真正性能。

是不是只有3片结构的才是正式的APO。2片是准APO。