长安五中禁止学生带手机 违者沉入水桶浸泡

2011年04月14日07:57三秦都市报

本报讯 （记者 陈宛辛）学生封闭式学校内携带手机，不论使用不使用，学校一旦发现将会统一没收并集中“销毁”。而销毁的方式竟然是：在每周一学校大会上将手机沉入水桶浸泡。

4月13日，记者来到这个学校——西安市长安区第五中学，从八九个在校门口摊点买东西的学生口中，再次证实了这个情况。

虽然心中有很多不满，但一圈身穿黄色校服的学生们并不愿透露姓名。“同学甲”首先说道，“每个星期一，老师都在大会上将上一周没收的手机放进水桶里浸泡五六分钟，手机当然是不能用了，其实心里还是挺受打击的，我们男娃还好，有的女娃当场就哭了……”

“同学甲”表示，这样的情况已经持续了很久了，不管是关机还是开机，只要发现了手机都会是这样的“下场”。

该校办公室杜青松老师告诉记者，学校严禁学生用手机的“先进举措”是在长安区教育局备过案的，“浸泡手机”的处理措施也是广而告之后通过家长同意和签字的，学生如果屡教不改仍用手机就会被当众“集中销毁”。

随后，记者采访了西安市洪振律师事务所王洪律师，对于学校的行为，王律师表示一经触犯了《民法通则》里最基本的“私人财产所有权”和“未成年人人身权利”，是明显的错误做法，不能因为学校向学生“告知”了本不合理的惩罚规定就将“浸泡手机”和“搜身”合理化。

手机惹祸，一泡了之？

来源： 天津网-数字报刊    关键字：学校;评价老师;手机丢;废材;三秦都市报    作者：李国惠    2011-04-15 07:49

　　在西安市长安区第五中学，学生只要携带手机，不论使用不使用，学校一旦发现将会统一没收并集中销毁。而销毁的方式竟然是：在每周一学校大会上将手机沉入水桶浸泡。该校办公室杜青松老师表示，学校严禁学生用手机的“先进举措”是在长安区教育局备过案的，“浸泡手机”的处理措施也是广而告之后通过家长同意和签字的。有律师认为，学校的做法明显错误。——《三秦都市报》

　　■做得对，做得好，学生就不该带手机。

　　■没想到还真有人支持学校。这样让人压抑的管理方式，得不到自由，得不到尊重，试问，如此环境下学校能培养出什么样的学生？

　　■别的也不多说了，如果你在学校做过老师，你就会明白学校是对的。

　　■出发点自然无可非议，但做法未免有些欠妥。

　　■干什么吆喝什么可以，但是关于教育，律师就必须闭嘴了，否则以后学生都拿着“法律”当挡箭牌，哪个老师也不敢管，难免会成为自由自在的废材。

　　■不分青红皂白地全部“封杀”，用这种近似于暴力的教育方式，至少在学校这种文明的地方出现是不合适的。

　　■现在没有人真正尊重教育，人人都可以评价老师，对教育指手画脚。

　　■并非指手画脚，而是这种强制性的“浸水销毁”处理，于法于情于理不通。

　　■到各个学校看看吧，学生们上课时间把手机的娱乐功能发挥到了极致。长此以往，学生还能学到什么？

　　■我们也理解学校禁止学生使用手机的目的，其实是怕学生使用手机影响学习和教学秩序，但学校完全可以采取一些更人性化的手段，而非如此简单粗暴。这样做，结果只会适得其反。

　　■管理也是一门艺术，无论是管员工还是管学生。而管理的要义就在于“理”，理不正则名不正、言不顺。

　　■有些手机是不怕水浸的，就是开机进水都没事。我老婆就试过，把正在打电话的手机丢进下水道，几分钟后捞出来，拆开卸下电池，吹干，依旧能用。

　　（整理 李国惠）

“浸水销毁”式管理对学生过于粗暴

2011-04-15 09:04:09　来源: 青年报(上海)

汪代华

学生在封闭式学校内携带手机，不论使用不使用，学校一旦发现将会统一没收并集中“销毁”。而销毁的方式竟然是：在每周一学校大会上将手机沉入水桶浸泡。

（据《三秦都市报》）

学生能不能使用手机，该如何使用手机，没有界定也很难有界定。按照“法无禁止即可行”的原则，学校无权对学生私有财产实施任何处理手段。至于一些学校，不准学生使用手机的内部规定，也不符合情理。

虽然禁止学生使用手机的目的，是怕学生使用手机影响学习或影响课堂纪律和教学秩序，但学校完全可以作出一些符合实际的人性化规定。诸如，使用手机的学生，当进入校园后必须关闭手机或上课期间不准开机。对于违反规定的学生予以批评教育，并将手机暂时没收交给学生家长处理。

学生使用手机，也有学生的需要。他们能和家长保持密切联系，使家庭多一份放心，家长少一些担心。作为通讯工具的手机，学生当然有权享用，只要不影响到学校的教学秩序，不构成对他人和课堂纪律的干扰，学校就没有权利进行不恰当的干预。

学校的严格管理是对的，但用简单粗暴的办法对学生使用手机采取强制性的“浸水销毁”处理，于法于情于理不通。管理是一门艺术，任何的管理手段都必须符合常理。“浸泡销毁”是一种惰性管理，它构成了对学生“私人财产所有权”的侵犯。再说，为限制学生使用手机，便通过搜身等方式，也是对“未成年人人身权利”的侵犯。

“浸水销毁”手机，是通过“高压政策”强行干预学生使用手机权，学生的私人财产，学校无权随意处置。管理的要义在于“理”，理不正则名不正、言不顺。这种非法“水处理”销毁，是管理思维的紊乱，是“脑袋里进水”，只能事与愿违，适得其反。作为教书育人的学校，任何一项规定都必须符合法理和情理。利用强势话语权对学生进行无端的打压和强制，都是违法违规的乱来，必须叫停。

(本文来源：青年报 )

法制日报：手机入水桶，“洗”不出校园秩序

2011/4/15 08:38来源： 法制日报

                               
登录/注册后可看大图

美堂 漫画

    学生在封闭式学校内携带手机，不论使用不使用，学校一旦发现将会统一没收并集中“销毁”。而销毁的方式竟然是：在每周一学校大会上将手机沉入水桶浸泡（4月14日《三秦都市报》）。

    诚然，学校的初衷是“好”的，学生过度使用手机的弊端无人不晓。但学校的做法给人的感觉是太粗暴、太野蛮，怎么说也不应是教师传道授业解惑之道。有意思的是，学校一厢情愿式地禁止校园学生使用手机，表面上看是得到了学生家长、教育主管部门的允许或者授权，其实质还是学校一方在孤立地战斗。试想，学生拿手机，其家长会全然不知？买手机、缴话费的钱从何而来？更有教育主管部门，对学校举动引发的负面影响至今不闻不问，管理职责何在？孰不知，学校的行为已经触犯了私人财产所有权和未成年人人身权益，是明显错误的，不能因为事先“告知”了，就将“浸泡手机”行为合法化、合理化。

    不可否认，应对校园手机难题、维护校园秩序、在国内外都是一个难题。从2007年开始，美国200多所公立学校严禁学生带手机进课堂，一个主要原因是此前当学校与学生之间发生矛盾时，学生往往用手机叫来家人或校外人士，导致乱哄哄的纠纷发生。2006年，希腊教育部部长曾签署一项禁令：“所有学生都不得在校园里使用手机。”今年初，日本也着手研究禁止小学和初中学生携带手机进入校园，以预防网上欺侮和犯罪案件。

    而在我国，禁止校园手机似乎总是学校一方在战斗，即便“战斗”的方法不正确，但仍然一意孤行，得不到有效纠正与引导。因此，可以看到，各地所采用的方法五花八门，在校园安装手机屏蔽器者有之，将学生手机一律没收者有之。但令人忧虑的是，在防止手机进校园的同时，却出现了伤害或干扰：有媒体记者近距离体验手机屏蔽器后，15分钟内就出现了头昏、说话结巴、无法集中思维、胸口憋闷、恶心欲吐等状况。

    解决校园手机问题，并非简单采取“没收”、“安装屏蔽器”，甚至“一律浸水桶”等方法就能一禁了之，这其中，需要反思的不仅仅是学校，家长和教育主管部门也应该深刻思考，自己应尽的责任是否尽到位了。

学生报料学校有“搜身”规定

2011年04月15日02:45  三秦都市报
　　本报讯（记者 陈宛辛）4月14日，本报报道了西安市长安区第五中学将学生手机放入水桶浸泡一事。昨天，该校的几位学生再次向记者反映，除“浸泡手机”外，学校还有“搜身”的规定。对此，西安市长安区教育局否认此事，并已出面干涉。当天，长安五中一位不愿透露姓名的同学向记者反映：“学校并不只是‘浸泡手机’，由于学校是封闭式的管理，不管你走在什么地方，只要看见你口袋鼓起来，就会有人对你进行搜身，搜出来手机就扔到水里，搜出来打火机和烟会被罚款100元、50元不等。有时对女孩子也会搜身，很多人特别反感……”

　　“不光是被搜身，手机放在寝室也不行，门锁都是好好的，可宿舍的铺盖却经常被翻得乱七八糟，手机就没了，回来了要收拾半天。我们都很反感这些行为，但是却敢怒不敢言，很多媒体都来过，根本没人管……”

　　对此长安五中办公室杜老师告诉记者，学校是“无烟校园”，“搜身”是为了杜绝学校学生携带管制刀具和香烟。如被搜出打火机、香烟和手机等不允许出现在学校的东西，的确会被没收。4月15日，记者就《学生带手机一律浸水》的报道采访了长安区教育局法规科科长卫民友。卫科长表示：学校管理学生是对的，但是“浸泡手机”和“搜身”的方式是绝对错误的，只有执法部门通过正常程序才能进行“搜身”，不论男女，学校都没有这种权利，不管背后的理由是什么。区教育局表示将会立即勒令该校废除此项“校规”，停止该学校侵犯未成年人人身权和财产权的行为。

　　学生带的手机一律浸水后续

给学生手机动“水刑”不是为师之道

2011-04-15 12:12:25千龙网
　　学生封闭式学校内携带手机，不论使用不使用，学校一旦发现将会统一没收并集中“销毁”。而销毁的方式竟然是：在每周一学校大会上将手机沉入水桶浸泡。（4月14日《三秦都市报》）
　　应对学生使用手机，该学校的雷人之处有三点：一是不分青红皂白，不管是关机还是开机，都会“统一没收”；二是将收缴的手机统一在学校大会上“放进水桶里浸泡五六分钟”；三是学校惯用这样的做法已经很久了，而且之前还在教育局“备过案”。我想，学校之所以坚持这样做，在学校的眼里，至少这个做法很管用，或者换句话说，再没有比“一律浸水桶”更管用的办法了。

　　诚然，学校的初衷无可置疑，学生广泛使用手机的利弊无人不晓。但学校的做法给人的感觉纯是太粗鲁、太野蛮，怎么说也不应成为为师授业之道。有意思的是，学校一厢情愿式地禁止校园学生手机，表面上看是得到了学生家长、教育主管部门的允许或者授权，其实质还是学校一方在孤立地在战斗。

　　这一点，学校之所以一以贯之的坚持至今，但并没有从源头加之治止，每周仍然召开一次惯用的学生手机“销毁”大会，但以儆效尤的实际效应咋如此甚微，似乎学生该咋的还是咋的。从这一层面上分析，问题或许不是出在学生身上，而是与校方已经早有约定的家长身上。试想，学生拿手机，所有家长会浑然不知，买手机、缴话费的钱从何而来？更有教育主管部门，学校如此应对学生使用手机现象，其已引发的负面影响至今不闻不问，不寻求比较有效、比较能让人接受的折中之策？孰不知，学校的行为已经触犯了“私人财产所有权”和“未成年人人身权利”，是明显的错误做法，不能因为事先“告知”了本不合理的惩罚规定就将“浸泡手机”合理化。

　　不可否定，应对校园手机在国内外均是一个难题。从2007年开始，美国200多所公立学校严禁学生带手机进课堂，一个主要原因是此前当学校与学生之间发生矛盾时，学生往往用手机叫来家人或校外人士，导致乱哄哄的纠纷。2006年，希腊教育部部长签署了一项禁令，“所有学生都不得在校园里使用手机”。今年初，日本也着手研究禁止小学和初中学生携带手机进入校园，以预防网上欺侮和犯罪案件。

　　在我国，禁止校园手机似乎总是学校一方的单独战斗，即便“战斗”的方法有些偏激，也总是一意孤行，得不到有效的纠正与引导。为此，各地所采用的手法五花八门，在校园安装手机屏蔽器者有之，将学生手机一律没收者有之，等等。但令人忧虑的是，在防止手机伤害的同时却出现了新的伤害或干扰：有媒体记者称，记者近距离体验挨近手机屏蔽器，“在15分钟内就出现了头昏、说话结巴、无法集中思维、胸口憋闷、恶心欲吐等状况”；校外一些不相关的群众手机一并被莫名其妙的“屏蔽”。

　　应对校园手机，并非简单意义上的“没收”、“安装屏蔽器”，甚至干脆“一律浸水桶”那么一“禁”了之，这其中，需要反思的不仅仅是学校，还应该有家长和教育主管部门的“新作为”。  （禄永峰）

编辑：征兵（QN010）　来源：千龙网

我还以为把学生浸水呢。。

标题party。。

LS联想能力太强了。。。。

买个三防手机不知道能不能过关

这个故事告诉我们：买手机一定要买防水的才行。

这个社会每天都有你想不到的事情发生！

一般来说，学生在学校没有必要使用手机，
学校的做法无可厚非
以前见过一个视频
课堂上使用笔记本
老师用液氮处理
这学校也应当借鉴一下
使用液氮浸泡
以免那些个放水手机心存幻想

有那么麻烦吗 一板砖就行了   水王啊  别太水哦 不过还是水水更健康

看见标题，真的以为学生浸水

一板砖电池会爆的

花5000买一个军用三防手机

我们学校高一有个女生（品学兼优类型）十几天前去买书之后失踪了，她没有手机，省公安厅也派人下来了，至今仍然了无音讯。。。

我也认为要把人浸入水桶了，还想这么封建的做法怎么还在使用。

李连杰演的一部电影中就有“浸猪笼”的情节。

LS说的事件证明了手机的重要性！！！

浸泡！浸泡！

脱水！脱水！