[问题] 谁比较过口径和焦比接近的双分离,ED,和APO的镜子?

我有双分离的70镜和BORG 76ED的镜子,差别很大!天气不好,没有用双星做试验,地面目标色差就不要提了,细节分辨上后者比前者至少高2倍!前者在缩小光阑后色差和分辨力有改善,缩小后者口径,像变暗,反差降低原来能够清楚的细节变糊.当然,价格差别有20倍.用的智通目镜.没有用过更好的目镜,但感觉上配ED的镜子智通目镜档次不够.配双分离物镜还不觉得,倍率高明显看出物镜的问题,配ED镜子就不同,目镜的色像差变得占主导地位.色差和聚焦不良影响镜子的聚光和分辨能力,反差和锐度也大大减弱.口径也就名不符实.大口径是我们爱好者追求的终极目标,但高素质的小口径折射精确的聚焦和像质,方便和易用也未必不是更好的选择.

你用这两个镜子看一下火星就可以很清楚的知道它们的不同！

听张文广说同口径下的性能是这样排列。
双分离：ED：APO＝50：65：100

我不清楚什么叫APO，很多ED镜的规格上都写着APOCHROMATIC。现在好像评价望远镜是说普通玻璃，ED玻璃或萤石玻璃。

我只知道APO的含义即为“复消色差”，但究竟何为“复消色差”，并不真正了解，ED镜是复消色差的吗？萤石镜是复消色差的吗？就连一些摄影镜头也标有“APO”字样，尼康的长焦镜头含有ED镜片，佳能的长焦镜头含有萤石镜片，它们是复消色差的镜头吗？ED、萤石、复消色差之间究竟有什么关系？恳请资深同好教我。

好像APO的概念又被混淆了，以前有高人澄清过的。大家可以翻翻旧帖。
没记错的话，ED是一种特种玻璃，是APO的一种实现手段，ED本身跟APO并没有可比性，要比就比萤石和ED。
老张的公式应该改成：　萤石：ED：普通光学玻璃双分离＝100：65：50

我觉得老张的公式应该明确这个比例是指的什么，是分辨率？是消色差的水平？还是其他的什么指标。就我的经验来看，ED镜和普通玻璃的消色差的水平可能相差10倍，是10：1的关系，莹石镜我没有用过，不好评论。

这个问题funder在许多论坛上讲过：引用一段。
    最常见的是色差，透镜折射光线的同时由于不同颜色光的色散率和折射率不同而没有办法汇聚在一个焦点上。如果要让黄色的光汇聚在焦点上，那么红色和蓝色的光就无法汇聚，于是物体边缘就会有红蓝颜色的镶边。几乎所有的望远镜都使用了消色差镜片，一般是由两片不同光学玻璃构成的，可以把两种特定波长的光汇聚在一个焦点上，这是一个显著的进步，有了它，我们才有今天可以使用的望远镜，当然还有少量色残余色差无法校正（或称为二级光谱）。更进一步，还有可能使用一些昂贵的光学材料比如ED，SD（超低低色散玻璃），萤石等以及复杂的光学设计例如多达5片的物镜，让三个波长以上的色光汇聚在一个焦点上。这就是所谓的复消色差（APO）以及超消色差。市场上确实有少数采用了ED光学玻璃的产品来减小残余色差（比如Celestron和Swift就有一些标注了ED的望远镜，莱卡也有此类产品，但却没有在广告中加以说明）。所有这些产品都没有敢宣称自己做到了复消色差，而且他们确实也没有做到（译者注：Takahashi的萤石望远镜22×60号称自己复消色差，而且确实是真正的复消色差）。ED玻璃的使用确实减小了色差，不过却没有完全消除。从我的观测经验来说，有所进步，不过不很明显。最大的区别是反差有所提高，这并不奇怪，因为一些失焦的光线被消除了。更仔细的观测可以发现，其色彩更清纯，而普通望远镜与之相比总是会把色彩搞得稍微浑浊一点点。另外ED玻璃的望远镜有助于分辩色彩的细微过渡。
     全文地址：http://www.astron.sh.cn/non-cgi/usr/2/2_717_8.doc
             或： http://forum.starbl.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=7915

萤石绝对好，但是价格。。。。。。。

萤石镜子,比如高桥的FS系列也不是真正的APO.萤石镜子和ED镜子恐怕差别没那么大.
越慢的镜子三者差别越小.快镜么,F6左右的镜子看过保罗老师计算的全可见光的像斑直径,在视场1度范围内大约是:APO:ED:双分离=1:2:6 当然了,萤石镜子没有用过,还请用过的同好谈谈经验.

我用过BORG76ED，色差消的确实很好，我用来看月亮或很亮的水银灯，基本上看不到色差，那种感觉特别好。但我现在用的VIXEN的ED镜ED102SS，就有少许的色差，但口径大了，消色差会难一些。我觉得不同牌子的望远镜就是采用相同的材料，其消色差水平也是有蛮大的区别的。

天气不好,最近发现地面观景非常爽!看来我是要加入观鸟一族了!!