本帖最后由 wandazui 于 2011-5-16 10:39 编辑
黑暗森林理论，目前无法证实也无法证伪，虽然本人目前倾向于这个理论是正确的。
现在仅仅就资源这个问题，结合黑暗森林这个假定来谈谈自己的看法。
不少人反对黑暗森林的理由是，认为地球上没有什么值得ET来抢的资源。
举一个例子：重元素，或者简单的理解为金属。重元素只能来自大质量恒星的聚变。只有当一个恒星系是一个爆发的超新星残骸压缩成的时候，这个恒星系才能拥有大量重元素。看过一份资料提到，估计只有50%的恒星系，生成自超新星爆发的残骸。
这个数字的真实性无法得知。但是仅就现有知识推论，银河系产生的恒星只有一部分是太阳质量8倍以上，足够生产重元素并最终爆发提供重元素的恒星。再考虑这些爆发残骸重新聚集成恒星系统的比例，这些恒星系统中生成适合生命存在的行星的比例，等等，最终拥有大量重元素的恒星系统的数目不会很乐观。再考虑这些恒星系统之间以光年计的距离，完全可以得出结论：重元素是宇宙中非常稀缺的资源，无论是从占宇宙物质总量的角度还是从分布密集程度的角度。
太阳系是一个拥有大量重元素的星系，但是根据目前的观测结果，绝大多数近太阳系恒星系统中的行星都是气态巨行星，存在大量重元素的可能性很低，这也从一个侧面证实了重元素在宇宙中的稀缺性。我们甚至可以做一个大胆的假设：距离太阳50光年以内的恒星系统均缺乏重元素。
就算某位网友提到的把人分解然后传送到另外一个世界重建的方案得以实现，那个世界也得有丰富的重元素。且不论重元素也是生命体的必要成分，即使把生命体传送过去，没有重元素，难道在上面建立农业社会不成？
以人类文明来看，人类对重元素有意识地地开采、冶炼和使用的历史撑死了算也不会超过1万年。可是以目前的开采水平，不止一种重元素的剩余可开采时间已经不到一个世纪。
如果一个高等地外文明耗尽了自己周围恒星系的重元素矿藏，已知富含重元素的星系中，太阳系距离最近，但是上面已经有一个低等文明族群存在。请问他们是选择多跨越至少几十光年的距离去另一个恒星系，还是选择对付这个对自己几乎不会造成任何威胁的低等族群，占领太阳系？没有任何理智的文明会选择前一个答案。
我不清楚这里谈论黑暗森林理论的网友有多少仔细读过三体2，不过我还是想重申一下两条作为黑暗森林理论基础的公理：1，生存是文明的第一需要。2，文明不断增长和扩张，但宇宙的物质总量保持不变。文明对物质的无限需求和宇宙物质的有限性之间的矛盾，是黑暗森林理论的基础。
有不少网友认为一个文明扩张到一定程度就能摆脱资源的限制，这是对实际缺乏了解。根据本人对工程实际的肤浅的认识，一个小系统中如果存在短板，在这个系统扩展成大系统后，这个短板不仅不会自动消失，而且只能更糟。人类在石器时代尚且要为了争夺资源发生部族冲突，高度发达后资源就能要多少有多少？至少本人认为永远不可能。
最后提供两点现实：
1，欧空局前副局长上周来做讲座时谈到，人类登上火星很有可能要到下个世纪。
2，“美国国家研究理事会（NRC）小组委员会的专家表示，如果进行近地轨道以外的载人空间探测，那么美国将因深空辐射带来的危险、太空服和闭环生命系统设计的微妙细节等问题，而面临巨大的技术与财政挑战。 。。。。。。 NASA载人探索概念总体小组（HEFT）强调了NASA所处的困境。2010年组建的该工作组负责领导制定NASA任务备选方案。任务目的地范围涉及从国际空间站到火星。2010年12月，当HEFT总结工作时，竟不能为任何任务备选方案（包括奥巴马总统最推崇的2025年前探测近地小行星的任务）定义可能的持续路线。”——摘自中国航天科技信息网。 http://www.space.cetin.net.cn/index.asp?modelname=new_space/news_nr&recno=75714
连上个火星都要被资源掣肘到这种程度。星际飞行不可能是哪个文明社会的主流发展方向，除非他们不这么做就得灭亡。这也从一个侧面说明了ET主动来找地球的可能性微乎其微。人类觉得见他们很有意义，他们的总统还得考虑投资一趟星际飞行去考察几个虫子能不能提高自己的支持率呢。 | 
显身卡
