假设粒子云充满整个宇宙空间，可解释量子力学的一些现象

在论坛的以下网址：
http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=165943&extra=&page=1
有一篇“物理学上的观测者真的存在吗？如何定义？”的贴子，我今天看后有了一点想法，有了两个回贴
，本想回一下也就算了，但晚上又觉得有请大家讨论一下我当时的观点的想法，但因为时间有限，我就只
好先把这两篇回贴稍作整理发在这——且看我的回贴差不多就可把我想请大家讨论的东西说明白了（如果
我的回贴真说不太清，那有兴趣的烦先看一下原贴及我的回贴，地址在上面——麻烦了），请讨论的就是
：关于假设粒子云是充满整个宇宙空间的而非存在于部分空间，从而就可解释量子力学的一些现象——唉
，题目说的有点大，大家见谅吧。我自已不知对错，请大家看一看。——我再重申：我非专业学习量子力
学的人士，如果错了，全当猜想吧。

本人由粒子实质不是一个有边有界的实体，而是粒子云，又结合关于量子纠缠态的不可解释想到：也许一
个“粒子”的粒子云不是充满于一部分空间，而是每一个粒子云（因每一个粒子都是粒子云而非实体）都
充满于全部空间——整个宇宙（在远处和近处只是有一个“浓淡”程度的不同），那“量子纠缠态”不就
可以解释了吗，且关于粒子可以同时出现于不同空间不也就有可能解释通了吗。

下班之后我又对我以上的关于若假设每一个粒子的粒子云不是充满部分空间而是都充满整个宇宙从而就可
解释量子力学的量子纠缠及量子（粒子）可同时存在于空间的不同地方及粒子间都相互影响而不是孤立的
等问题又想了一下：首先，若假设世界上的每一个粒子的粒子云都是充满整个宇宙的，只不过在宇宙的不
同地方“浓”“淡”不同，即远的地方极“淡”（是“极”淡，淡到不要说人类测不到，就是在宇宙中也
“淡”到了下限），而我们常说的“粒子”存在处是“浓”的、聚集的——这就表现为粒子的在此空间处
的“存在”，则就可进一步说：宇宙间的一切粒子（也就包括一切物体）都是“重合”的——最起码是在
粒子云的“淡”处是完全重合的（因宇宙空间只有一个），则那么我们改变了任一个粒子的行为则其它粒
子的行为都会受到影响——因为它们都是重合的，甚或说是一体的；且用来传递量子纠缠态的“超距作用
”就可以由各粒子云重合的“淡”处来充当；而至于粒子同时可处于空间的不同地点也可以这样解释：即
一个充满于整个宇宙的粒子云（“充满整个宇宙”这已是世间万物的共性了——因任一粒子云都是充满宇
宙的——这是我的假设）同时出现了两个聚集处、“浓”处，而不是正常情况下的一个，这不就是一个粒
子同时出现于空间的不同处了吗。且粒子可同时出现于空间不同处是否就是粒子的量子纠缠态的一个特例
。另外，粒子的跃迁，也可解释为：粒子的聚集处、“浓”处散了，而别处又从“淡”中聚集了、变“浓
”了——又产生了另一个聚集中心。

（这里面的部分用词可能不专业，甚或都不恬当，但只是为了说明个意思。）

唉，太晚了，明天还要上班，我先大致发在这吧，如果有没说明白的，我看大家的回贴再解释吧。

呵呵，楼主的想法当然没有错，因为绝大部分情况下物质几率波的函数定义本身就没有指定空间范围，所以粒子的几率波都是弥散到整个宇宙的，而几率振幅基本上是随距离指数衰减的……

呵呵，首先谢谢指点。那就是说：量子理论本就是如此说的，我这没有什么新玩意了，哈哈，不过还是学习了。起码是证明我的想法是“对了”的——虽然前人已经早说过了。

本人由粒子实质不是一个有边有界的实体，而是粒子云 ...
沈环宇 发表于 2011-5-6 00:40

                               
登录/注册后可看大图

谁告诉你这个的？乱七八糟！

呵呵，讨论讨论真是有好处啊。

首先承认：我的帖子语法上拖沓了点。但关于粒子不是实体粒子而是粒子云（就好比电子是电子云）是量子力学的说法吧——还是那句话：我对量子力学了解不是很深，可能不对，欢迎指正。我只是看了别人的贴而有了点想法——也许只能算猜想，就想请大伙给看一下对还是错，欢迎指正，好使我有所提高——更欢迎版主指正，先谢谢了。

但看了沙发的回帖我觉得我的关于“粒子云”的说法不只是不专业，且不恬当，专业术语应该说是“物质几率波”吧。

lz的想法蛮靠谱的,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

电子云和粒子云神马的是化学上的常见说法……
另外：版主回的那段话貌似不是我说的，是楼主说的，咋回事呀？

我也纳闷呢：怎么引的是我说的话，下面的名字却显示了“沈环宇”，不知咋回事。另外明白了：如果我说的就算稍有道理，那也应把其中的“粒子云”都换成“物质几率波”。唉，量子力学方面的看的少，当时只想到了化学学过的“电子云”的概念，加之我回帖的那篇原贴几位同好一直在讨论“粒子云”，我就用上了。

回复 10# 李灼


    版主的意思可能是认为你需要重新审视的概念远远不止 粒子云 这一个,,,,,,,,,

回复 11# feng1734


    承认，我概念上的一些提法肯定是有问题的

回复 9# 沈环宇

点错了。

我也纳闷呢：怎么引的是我说的话，下面的名字却显示了“沈环宇”，不知咋回事。另外明白了：如果我说的就算 ...
李灼 发表于 2011-5-6 12:18

                               
登录/注册后可看大图

说什么粒子云，你根本没弄明白原子物理中说的电子云是咋回事。由弄什么几率波，你的认识还停留在量子力学上，早过时了。别乱推广概念，几率波是量子力学的概念，你确定能在宇宙尺度上应用量子力学？

科普是用来传达科学知识的，可以用来解释日常问题，但不能用来作为思考基础解决理论问题。

版主说的没错。
类比不是科学的研究解决问题的方法。