民科“强奸”了哲学…………

抱歉，也用了这么一个吸引眼球的标题。

之前论坛上曾有一个讨论民科的贴子，但这次我有点自己的想法，且觉得关于民科的问题真有讨论的必要，所以发了这个贴子。

我现在正在看别的网站上一帮民科和正统科学的人在辩论。看起来那帮民科还真读了些书的，且特能言善辩。
个人觉得其实真正的哲学没什么不好，但民科并不懂真正的哲学，是它们自己一厢情愿，把哲学“强奸”了，使哲学被动的成了民科的“魔鬼的妻妾”。至使现在一提“哲学”就人人喊打。其实真正的哲学没错。
民科往往大肆宣称受了中国传统文化的启迪，我觉得是否中国的古代哲学真没有复兴的必要。——我知道这话可能会被拍砖，但这观点只是我的一点感觉。也不排除民科利用了government提倡复兴中华文明的机会而从中渔利。
另外，个人觉得成为民科的一个很大可能因素是：只闭门阅读，而缺少社会实践。由此可见多参与社会活动对人的正确思维、思想等的形成作用很大。
…………

目前只想到了以上这么多，如以后有新的感想，会在回复中说出来，也希望大家也多表达一下。
希望抛砖引玉，大家都谈谈对民科的看法，因我现在才发现民科现在真的很泛滥，所以觉得一些论坛明确的表示反对民科真很必要（这是“发自肺腑”的）。

我只知道尼古拉·特斯拉  人类历史上曾经存在过的两个被公认的旷世天才：达·芬奇和尼古拉·特斯拉  就这么一个人竟然被宣扬成了民科

我只知道尼古拉·特斯拉  人类历史上曾经存在过的两个被公认的旷世天才：达·芬奇和尼古拉·特斯拉  就这么 ...
qjy08 发表于 2011-6-15 17:09

                               
登录/注册后可看大图

    这两人，搞艺术、搞工程，不评论。但如果说到科学，还真是民科。

回复 3# hjfgcx


   呵呵 保留意见

据说特斯拉是被爱迪生打压下去的，有点象6-70年代前苏联的生物科学界，不对别拍砖，哈哈

都是浮云

回复 7# 钻山豹


   还是豹哥王道啊！

回复 6# long6166


    好像是易经……

综合上面的同好的回复，我略发表一下感想，首先，我对尼古拉·特斯拉虽原不了解，但最近在网上也稍有所知，对他我不便太多评价，因对他的了解也只是草草了解，但我只说一点：现在的这些民科的人与尼古拉·特斯拉不可同日而语，尼古拉·特斯拉起码还有一些发现，但现在的民科简直是……这无法用语表达，总之想必大家也见识了一些民科的言论，自然都明白。

第二，关于中国传统文化的问题，我说的中国的古代哲学到底该不该被大力复兴，确实单指古代哲学这部分，非指整个中国传统文化，且就算是这样，对于此点我也确是持“商议”与“讨论”的态度，决非已坚定认为中国传统哲学不该复兴。

稍引述一下民科的部分言论：
“一般地说，只有具有非凡天才的个人和具有特别高尚品格的集体，才能大大超出这个水平。”——这句话的引用，明显是此民科在暗示自己就是这个“非凡天才”的人，且他能“大大超出”现今世界所有人的“水平”。——我不知他脑子是怎么想的。

这民科提出了一个问题“2. 一项根本错误的原理，能引导出正确的科学思潮吗？”
之后答道：
“拉马克提出用进废退原则，实际上是错误的，然而，开辟了近代进化论的先河。
第谷布拉赫认定太阳绕地球转，行星绕太阳转，为了证明这一点，他做了非常仔细的观察，精度达到了肉眼的极限，以后，他又把这副担子交给自己的弟子开普勒去证明自己的理论，而开普勒最后努力的结果是得到行星运动的三大定律。”
——这位民科无疑还是在说自己将创立一个新的科学时代。（看，引用的科学史是对的，貌似也很有哲学思辨：“一项根本错误的原理，能引导出正确的科学思潮吗？”——无疑是在说：他是对的，就算错了，也错得有价值，也将是一个“新时代的引导者”）我不信，这位民科能与拉马克和第谷布拉赫同日而语，这两位先人起码是把他们当时的科学成果充分吸收，充分掌握，才能作到“引领一个时代”，可现在的民科连当代的科学、许多人累积的成果连边都没摸到，就想“超越”，这不玩笑吗？
要想超越，起码你要先了解。

这位民科又说：“我本人不是搞科研的，工作跟科研连边都搭不上”——我就纳闷了，你不是搞科研的就想超越所有搞科研的人，你是大神啊，别人都傻啊，都不及你，别人都是白痴，别人一生的精力与脑力所学就不及你“稍一努力”——况且你还没努力，你就能超越别人，偏巧你就先天基因特优秀——但若先天基因优秀的就你一个，也可能，那咋你们所有民科就都是先天优秀的“一帮”，且还那么巧，你们这先天优秀的一帮还都赶巧都没经过科学训练。就你们“天将降大任于斯人”。

再引述点民科的言论：
“一个跳跃性的想法可以衍伸出巨大的理论体系，让科技腾飞，进而让生产力的革命具备基础条件。”——他的想法就能诞生出一个新体系；
“而一个想法，从出现到应用有着漫长的道路，这期间是要靠人坚持、探索的。”——所以他坚持的有道理；
“错或者对的判断是由人的的信仰决定的。”——所以他的信仰决定一切，同时他也在说：检验真理的标准不是实验、事实，而是他的信仰决定的，真理是由他判断的。

目前我只发现了这一点：所有民科为什么都这么“自信”呢？

也不能因为这个民科而把所有的民科一棍子打死，事实上在牧夫这个论坛里就存在很多民科。
既然是民科，那就首先应该扎根社会，立足社会，并且以科学的态度，谨慎的看待科学。
一个夸张的、虚浮的民科，只能是个伪科。

我们也要承认，民科在很大程度上推动了社会的进程，很多知名科学家也都是由民科转变而来的。
但我们需要的是认真的、精益求精的、实在的、低调的民科，而不是浮夸的、肤浅的、虚伪的、唱高调的伪科。


同志们！！伪科从此诞生了！！记住今天这个日子！！记住牧夫论坛！！伪科这个名字，将从牧夫走向全中国！！走向世界~~~~~~~~~~~~~~~

哦也~~~~~

怎么听着像伟哥，。。。。。。。。。

此为维基上的民科词条：
民间科学家（简称民科）是泛指民间科学家、业余科学家、科学爱好者与非官方色彩的科学家，多含有贬义。 民间 “科学家” 主要有一些特征，一些没有受过科学训练，也无意接受科学训练，不懂科学理论，而对科学研究感兴趣，并致力研究的人。
他们希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但却不接受也不了解科学共同体的基本范式，不能与其达成基本的交流。方舟子认为“民间科学家”称为“科学妄想家”更合适。专业的科学工作者多对民科持否定的态度，而部分人文学者抱有浪漫的想法，认为应当鼓励民间科学研究。方舟子也指出人们常将鼓励民间技术发明和鼓励民间科学研究混为一谈。
大多数民间科学家由于缺少必要的理论基础和相关组织，财力支持，难以获得有意义的研究成果。爱因斯坦在1905年创立狭义相对论时，是瑞士专利局的职员。很多人认为他是民间科学家也可以成功的例子，然而事实是他当时正在攻读博士课程。
有人认为，民间科学家事实也可以在以下领域做出原创性的发现：
初等数学的问题。
博物学的资料收集和整理
天文学的新星体发现
新物种和化石的发现。

百度上的“民科”一词我也看了一下，大致也这个意思。

在“民科”词条下还给出了如下内容：


负面含义
在一些民间科学家对科学发现起到正面作用的同时[来源请求]（在此后面网站特别加了[来源请求]4个字，我想是有些对此观点质疑？），大部分民间科学家成了伪科学理论的创造主体。
近年来有部分自称“民间科学家”者不断在网络上引起激烈争论，由于他们的理论不容于学术界而又极度固执己见，并在媒体上掀起过风波，这一词汇有演变为贬义的趋势。有人认为，不带贬义的民间科学家应当改用业余科学家一词以资区别。
民间科学家，在带有负面的含义时，与英文的Crank类似，表示一种持有某种独特的、不为主流学术界所接受的理论（不一定是自然科学理论），却孜孜不倦地不断投入精力和时间、金钱进行研究、宣传、拉赞助，并拒不接受相对专业的批评意见的人。例如，他们常常宣称自己证明了哥德巴赫猜想，发明了永动机等等。
通常，他们的意见不会在任何权威的学术刊物上发表，因此主张特创论的人一般不会被认为是民间科学家，但主张朱海军力的人则被认为是民间科学家。
一般来说，当使用引号括起，或者使用简称“民科”的时候，就意味着带有贬义。在方舟子新语丝网站上，几乎都是以贬义来使用这个词汇。
在台湾网络上，因为许多人对民间科学家天马行空又不负责任的“理论”不耐烦，而付与民间科学家戏谑的称法，称为“大湿”、“大湿”或“大尸”（音同“大师”，以谐音来表示戏谑）。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E7%A7%91

回复 14# laowan


    看了关于民科的相应解释，我更确认：“民科”，不是“爱科学的人”，也不是“业余科学家”，这是有区别的。
“民科”≠“爱科学的人”，“民科”≠“业余科学家”。
不是所有非专业科研人员热衷于科学就是“民科”。
民科的概念不是这么说的。（见上15楼16楼）
所以我觉得你说的牧夫就有许多民科，这句话不能成立。
我这里所抨击的不是“爱科学的人”和“业余科学家”，抨击的更不是非专业人员而热衷于科学的人。
我这里抨击的是15楼16楼所定义的“民科”。

说实话，我发此贴只是因为了解到民科的一些言论之后觉得想说些话，因我认为民科真的很有问题——这是发此贴的初衷——并无其它目的。

“不带贬义的民间科学家应当改用业余科学家一词以资区别。”（引自16楼）——现在的“民科”一词已单指贬义的民科，非指正常的“民间科学家”（业余科学家）。——对于业余科学家我不会抨击，是尊重的，但对于真正的“民科”我也不怕去抨击他。

作为一个学物理的，真希望我能慢慢地培养耐心看地下去民科的批评。呵呵。以前看民科的文章总是看到一半就非常生气。但感觉这样实在不好。虽是一家之言，但这个社会，还是应当鼓励一家之言的。呵呵。（不过有些写的实在太扯了……呜呜）

作为一个学物理的，真希望我能慢慢地培养耐心看地下去民科的批评。呵呵。以前看民科的文章总是看到一半就非 ...
lordrain 发表于 2011-6-15 23:13

                               
登录/注册后可看大图

    经你这么一说，我也会继续多了解，看看了解多了之后是否能改变对民科的看法。但说实话，就目前来说，我还是不能认可民科（这指现在所严格定义的那种“民科”——见上面我引用的百科里民科的词条，而非指真正专研科学的非专业人士），且很反感。

“不带贬义的民间科学家应当改用业余科学家一词以资区别。”（引自16楼）——现在的“民科”一词已单指贬义的民科，非指正常的“民间科学家”（业余科学家）。

回复 19# 李灼


    同感。现在的民科，大多都是打着“科”的旗号，干的却是不分青红皂白地骂人的事情，更气人的是，这帮人为自己辩护的时候，用的都是一些平民出身的伟大科学家的名字。

比如达芬奇，达芬奇是民科，但那时候哪有非民的科？达芬奇几乎可以被认为是科学创始人之一的。

再比如法拉第。法拉第因为穷人出身，便被民科拉了过去。但法拉第真正在科学上起家可是他师从J.J.Thomson之后的。没有Thomson实验室中的经历，他怎么能有如此成就呢?再说人家最后一直坐到了皇家学会实验室主任。这也是民科？

实一个“民”，如果真正在干“科”的事情，那还是很值得尊敬的。怕就怕有的人没有基本的知识，连概念都弄不清楚。所谓科，是建立在“定义”和“基本假设”基础上的。如果基本定义都没有真正搞明白就去讨论，恐怕推导过程再对，得到的也是假的结果。更不用说有一些民科所做的逻辑演绎确实让人生气。

当然就不说那些顶着“民科”的帽子，完全的“骂世派”了，“民科”这个本来应该比较高尚的名字，其实主要还是被这种人给玷污的。